Формирование культурологии как дисциплинарной науки о культуре

Международный славянский институт

Факультет «Экономики и организациипредпринимательства»

Реферат

По курсу «Культурологии»

На тему «Формирование культурологи какдисциплинарной науки о культуре»

Выполнил:

Студент II курса

Группы мнгирх-04

Яновский А.А.

Проверил:

Москва 2006

 Содержание

 TOC o «1-3» h z Введение. PAGEREF _Toc93172306 h 3

1. Предмет, метод и цели культурологического исследования. PAGEREF _Toc93172307 h 4

2. Формирование культурологии как науки. PAGEREF _Toc93172311 h 10

3. Современная культурология: на стыке методологий. PAGEREF _Toc93172312 h 12

Заключение. PAGEREF _Toc93172313 h 14

Список использованной литературы… PAGEREF _Toc93172314 h 16Введение

Культурология — молодая дисциплина, дисциплина гуманитарная,отсюда различные парадоксы: нет одной культурологии, теорий культур столько,сколько крупных культурологов, нет осознанных фиксированных методов и предметакультурологии, каждая оригинальная культурологическая теория задает свой подходи предмет. И тем не менее, культурологи понимают друг друга. Интерес ккультурологии объясняется разными причинами: именно культурологи предложилиновые оригинальные трактовки истории, известных произведений искусства,личности их творцов; культурология как принципиально неидеологическаядисциплина частично взяла на себя функцию философии, т. е. дает новое,целостное видение; наконец немаловажное обстоятельство — культурологическоемышление и мироощущение весьма современны.

Культурология должна сориентировать слушателя,помочь ему войти в интересный и сложный мир культуры, так сказать, предоставитьему «ключи» и «путеводитель» для путешествия в этом мире. Однако недостаточнопросто прочитать данный реферат, важно хотя бы отчасти заразиться,заинтересоваться культурологическими проблемами, попытаться самому понять тайнукультуры и ее эволюции.

В науке обозначился все увеличивающийся интерес ккультурологии. Н. С. Злобин отмечает, что в самых разных областях социальногознания и научных дисциплинах «вычленяются специфически культурологическиенаправления, исследующие разные (а иной раз и одни и те же) аспекты культурнойжизни ». Но дальнейшее развитие исследовательской мысли и в этой области«возможно лишь на базе общей теоретической концепции, выступающей в качестве интегративнойметодологической основы, объединяющей все многообразие аспектов изучениякультуры в целостную систему».

Как правило, попытки построить обобщающую концепциюкультуры связаны с анализом культуры или рассмотрением других явлений, вкоторые она входит: «культура и духовное (материальное) производство»,«культура и природа», «культура и сознание», «культура и язык» и т. д. Такойподход безусловно расширяет область знаний о культуре, но не дает решенияпроблемы ПРЯМОЕ сопоставление определений и признаков культуры самопредполагает некоторый содержательный критерий отбора, своего рода концепциюПоэтому попытки прямого определения культуры приводят лишь к еще одному (нарядус другими) представлению культуры.

1. Предмет, метод и цели культурологическогоисследования

Культурологияили теория культуры – это комплексная гуманитарная дисциплина, цельюкоторой является интеграция научного знания о культуре. Культурология возниклана стыке философии, социологии, психологии антропологии, этнографии,искусствоведения, лингвистики и ряда других дисциплин. Культурология системазнаний о сущности закономерностях существования и развития человеческомзначении и способах постижения культуры.

Структуракультурологии, ее методы и отношение к тем или другим научным дисциплинамостанется предметом дискуссии. Некоторые авторы рассматривают культурологию каксовокупность относительно самостоятельных научных дисциплин. Сложностькультурологии как научной дисциплины определяется неоднозначностью культуры какобъекта анализа, она слишком многогранна, внутренне противоречива, и сложна.

Внастоящее время культурология отчетливо разделяется на два направления,различающиеся по своим целям содержанию и методологии. С одной сторонысуществует гуманитарное культуроведение, основанное на постижениивнутренних закономерностей и структур культуры в ее различных, представительныхвариантах: литература, искусство, язык мифология, религия идеология, моральнаука.  Социальная культурологияпредлагает другую модель отношения к культуре. Она основана на объективном ианалитическом не погруженном, а отстраненном отношении к культурной жизниобщества, предметом исследования здесь является движущие мотивы реальногоповедения индивидов и групп, а так же принципов духовной регуляции различныхсфер человеческого бытия. Это обеспечивает возможность выявления социальногозначения культурных явлений в их соотнесении с другими сферами социальнойжизнедеятельности, например экономикой, социальными отношениями и политикой.

Методкультурологии есть единство объяснения и понимания. Каждая культура естьсистема смыслов, имеющая свою внутреннюю логику, которая постигается путемрационального объяснения. Рациональное объяснение есть мысленная реконструкциякультурно-исторического процесса, исходящая из его всеобщей сущности,выделенной и зафиксированной в формах мышления. Это предполагает использованиеидей и методов философии, которая является общей методологической базойкультурологии. В качестве гуманитарной дисциплины культурология подразумеваеттак же элемент человеческой субъективности, поэтому объяснение не достаточнодля постижения сущности культуры. Высшим достижением культурологии являетсяполнота понимания, позволяющая проникнуть в жизненный мир иных культур и глубжепостичь свою собственную.

Культурологияизучает не только культуру в целом, но и отдельные, часто достаточноспецифические сферы культурной жизни взаимодействия и даже взаимопроникновенияв другие дисциплины занимающиеся изучением различных сторон человеческого общества.Культурология может изучать любой предмет при условии, что он несет в себенекий смысл значимый для человека, и каким-то образом реализующийтворческую энергию человеческого духа. Проблемы современной культурологиисвязаны, прежде всего, с проблемами перспектив человека, открывающего черезкультуру, в том числе и чужую культуру, смысл собственного существования, егодуховную бесконечность и высший смысл.

Слово «культура» знакомо каждому, но малокто возьмется объяснять, что такое «культура» с теоретической инаучной точки зрения. Дело в том, что между обыденным и научным представлениемо культуре «дистанция огромного размера». У большинства людей«культура» ассоциируется с «воспитанностью»,«образованностью», «интеллигентностью». В популярнойлитературе можно встретить выражения «культура чувств»,«культура речи», «культура поведения» и т.п. Мы с легкостьюрассуждаем о культурной политике разных государств, подразумевая их заботу омузеях, театрах, библиотеках, системе образования. Мы употребляем это словоочень часто. И, тем не менее, смысл слова «культура» в обычном языкеразмыт, и большинство полагается в этом вопросе на интуицию. Другое дело — наука, которая должна пользоваться не расплывчатыми интуитивнымипредставлениями, а ясными научными понятиями. А теоретическое понятие, вотличие от житейского представления, указывает не на внешние признаки, а навнутреннюю причину, которая породила данное явление. Из этого следует, что впонятии «культура» должен содержаться ответ на вопрос, каким образомчеловек становится культурным существом, и это касается как человечества вцелом, так и отдельного индивида, каждого из нас.

Термин культура стал употребляться как самостоятельное понятие лишь сXVIII века, до этого он употреблялся в словосочетаниях, обозначая качество тогоили иного явления относящегося к неприродной сфере. Например, немецкий правоведи историк Пуфендорф называл культурным человеком человека, подвергшегосявоздействию цивилизации, в отличии от человека естественного, природного, тоесть собственно дикаря. Этим термином так же обозначали, те формы цивилизациикоторые создавались отдельными народами, мы и сейчас используем термин культурав этом смысле говоря о национальной культуре.

В XIX и ХХ веках понятие культуры вошло в обиход социологов и психологов,публицистов, политиков и даже широких слоев населения. В конце XIX векасложилась характерная для западной культурологии традиция исследоватькультурологию в комплексе антропологических дисциплин. Этот подход к культуребыл заложен Э. Тайлором, который определил ее как целостный комплекс, которыйвключает в себя знания, верования, искусство верования, нравы право, обычаи ивсе прочие способности, характерные черты и привычки, приобретаемые человекомкак членом общества. В настоящее время существует около 500 зафиксированныхподходов к определению сущности культуры. Делались попытки систематизироватьэтот многообразный методологический аппарат. Выделяют, например: Описательные методы постижения культуры – они просто перечисляют (заведомо неполно) отдельные элементы и проявления культуры (например, обычаи верования, виды деятельности). Антропологические — исходят из того, что культура есть совокупность продуктов чедвеческой деятельности, мир вещей противостоящих природе. Ценностные — трактуют природу как совокупность духовных и материальных ценностей. Нормативные — исходят из того что содержание культуры составляют нормы и и правила регламентирующие жизнь людей. Адаптивные — трактуют культуру как свойственный людям способ удовлетворения потребностей, как особый вид деятельности, посредством которой они приспосабливаются к природным условиям. Исторические подчеркивают, что культура есть продукт истории общества и развиваются путем передачи приобретаемого человеком опыта от поколения к поколению. Функциональные характеризуют культуру через функции, которые она выполняет в обществе, и рассматривают единство и взаимосвязанность этих функций в ней. Семиотические — рассматривают культуру как систему знаков используемых обществом. Символические — акцентируют внимание на использовании символов в культуре. Герменевтические – видят главный путь изучения культуры во множестве текстов, которые интерпретируются и осмысливаются людьми. Идеационные – определяют культуру как духовную жизнь общества, как поток идей и других продуктов духовного творчества, которые накапливаются в социальной памяти. Психологические — указывают на связь культуры с психологией поведения людей и видят в ней социально обусловленные особенности человеческой психики.

13.  Дидактические- рассматривают культуру как то чему человек научился, а не унаследовалгенетически.

14.  Социологические- предлагают изучать культуру как фактор организации общественной жизни, каксовокупность идей принципов, социальных институтов, обеспечивающих коллективнуюдеятельность людей. От обыденных представлений к теоретическомупониманию культуры

 

О том, что без культуры люди по большому счету не отличались бы отживотных, догадывались уже мыслители древности. Именно у древних римлянпоявилось слово «cultura», которое означало«возделывание», «обработку», «уход». Отправнойточкой в формировании теоретических представлений о культуре принято считатьработу «Тускуланские беседы», принадлежащую выдающемуся римскомуполитику, оратору и философу Марку Туллию Цицерону[1].Именно здесь Цицерон не просто описывает ряд явлений, но пытается понять, в чемсуть культуры, что и отличается теорию от обыденныхпредставлений.

То,что отправной точкой в данном случае считают римлян, а не греков, не означаеттого, что между ними были серьёзные разногласия. В понимании культуры каксвоеобразия жизни людей римляне — продолжатели традиций, заложенных в ДревнейГреции. Но именно в Древнем Риме определенное понимание и терминология сошлисьвоедино. И потому считается, что как раз у римлян, и в частности у Цицерона,намечается путь к тому классическому пониманию культуры, которое окончательносложилось в классической философии XVIII-XIX вв. От античного к средневековому взгляду на культуру

Тускулан- это предместье города Рима, и в своих «Тускуланских беседах»Цицерон впервые характеризует философию как «возделывание души». Онпишет: «Как плодородное поле без возделывания не даст урожая, так и душа.Возделывание души — это и есть философия; она выпалывает в душе пороки,приготовляет душу к принятию посева и вверяет ей – сеет только те семена,которые, вызрев, приносят обильнейший урожай». Это высказывание Цицеронапроясняет античное противопоставление культуры и варварства. Ведь уже грекигордились своим государственным устройством, гордились тем, что проявляютгражданские доблести, почитают олимпийских богов, изучают философию, увлекаютсяпластическими искусствами. Именно здесь, по мнению древних греков, и пролеглаграница между ними и варварскими народами, не знавшими серьёзных культурныхдостижений.

Ещеясней осознавали разницу между культурой и варварством граждане Древнего Рима.Даже в своей собственной среде Цицерон и его современники видели почву дляпротивопоставления «cultus» и «vulgus».К первымЦицерон относил своё аристократическое окружение, которое непрестанносовершенствовало ум и душу, подчас нарочито демонстрируя свою духовнуюсложность и необычайную изысканность. Ковторым Цицерон относил «грубую и беспорядочную толпу»,или «чернь», с ее примитивными нравами — увлечением цирковымипредставлениями и боями гладиаторов.

Побольшому счету разница между «cultus» и «vulgus» — эторазница между патрициатом и плебсом в римском обществе. Культура, согласноЦицерону, — это совершенствование души главным образом при помощи философии икрасноречия. Таков исходный пункт в трактовке культуры европейскимимыслителями, в котором выразилось своеобразие античного образа жизни. И все же,если культурным человека делают духовные занятия, то культура становитсяпривилегией высших слоев общества. Ведь только эти люди имели в античномобществе время для духовного развития.Культура и культ в понимании христианских богословов

Врезультате воззрения Цицерона вызвали резкую критику со стороны егопротивников, в том числе идеологов раннего христианства. Что касается позициихристиан, то не только к Цицерону, но и ко всему античному наследию у них былокрайне противоречивое отношение.

Делов том, что «cultura» переводится не только как «возделывание»,но и как «почитание», т.е. поклонение божеству. Поэтомулатинские слова «культура» и «культ» являютсяоднокоренными. Причем если античный мир сделал акцент на первом значении этогослова, то христианский мир — на втором. Единство слов «культ» и«культура» в античном мире не случайно. Ведь античные богиоборачиваются природными стихиями. И возделывание земли у греков связано споклонением богине Земли — Гее. Иначе у христиан, у которых Бог находится запределами земного мира. Именно почитание триединого Бога стало в христианствеосновой духовного развития человека. Таким образом, в Средние века главным вформировании человека становится религиозный культ. Что касается светской культуры,то у одних христианских богословов она толкуются в качестве подготовки крелигиозному озарению, а у других — как путь заблуждений, уводящий от истины влице Бога.Культура с точки зрения Возрождения и Просвещения

 

ЭпохаВозрождения вернулась к античным представлениям о человеке и его месте в мире.Но в истории человечества ничто не возвращается в первозданном виде. Точно также мыслители Возрождения вернулись к античному идеалу человека, соединив их схристианскими воззрениями в духе новых задач и устремлений.

Возрождение- эпоха формирования буржуазных отношений. Это время, когда в европейскихгородах возвышается слой купцов и хозяев мануфактур, использующих наемный труд.Европейцы начинают осваивать земли на других континентах. Это время развитиягородского самоуправления, когда городской люд бросает вызов своим бывшимопекунам — сеньорам. И на этом историческом фоне смещаютсяакценты в соотношении культа и культуры в пользу последней. Изменяетсяпредставление о том, как должно формировать достойного человека. Возвышениечеловека теперь оказывается не столько следствием Божьей Благодати, сколькопродуктом личной воли и усилий индивида. Человек приходит в этот мир,доказывают гуманисты эпохи Возрождения, в качестве творца, возможности которогосопоставимы с творческой энергией Всевышнего. Оставаясь христианами, идеологиВозрождения не прочь бросить вызов Всевышнему. Богоборческиемотивы явно и неявно представлены в их творчестве[2].

Соответственнов эпоху Возрождения изменилось и отношение к античной культуре. Именно вфилософии и искусстве этой эпохи стали видеть основу формирования и проявлениячеловеческих талантов. Во многом из-за этого в условиях Возрождения ведутсяархеологические раскопки в городе Риме, возвращающие миру множество утраченныхшедевров.

Просветительскиеразмышления о культуре — это не просто констатация фактов, но и разговор овысших целях человеческого рода. С помощью понятия «культура»просветители задавали главный ориентир и направленность человеческой жизни.Ведь оно указывало на разумную природу человека, в свете которой мы должныоценивать прошлое и настоящее человечества. 2. Формирование культурологии как науки

Любаянаука — этоисследование природы, стремящееся выявить ее объективные законы. Но наукаНового времени, которая формировалась в Европе с XVI века, выстраивалаобъективную картину мира не так, как это было в древности. Во-первых, с самого начала она была сориентирована на масштабные наблюдения за жизнью природы. Во-вторых, она активно «выпытывала» тайны природы при помощи опытов и экспериментов. В-третьих, она ориентировалась на практическое использование полученных результатов.

НаукаНового времени неуклонно становилась «производительной силойобщества». И этим она отличалась от науки древнего мира, где научный поискбыл фрагментарен и только косвенно был связан с запросами практики. Широкоизвестны достижения греков в геометрии, успехи римлян в юриспруденции и естественнойистории, изобретение алгебры арабами. Но только наука Нового временипревратилась в социальный институт, влияющий на жизнь всегообщества.

ВНовое время нормы и методы естествознания были спроецированы на всю науку,включая социальное и гуманитарное знание. Такого рода подход к социальным игуманитарным проблемам принято называть позитивно-научным. Данный терминпроисходит от слова «позитивный», что в переводе с латыни означает«положительный». «Позитивными» науками в Новое времяназывали именно естественные науки. Соответственно, позитивизм — это применение методов исследования природы к исследованию общества и жизничеловека, а значит к культуре. Позитивизм как способ мышления ученого не нужнопутать с позитивизмом как особым направлением в философии XIX-XX веков. Припозитивно-научном подходе ставку делают на точные методы, прежде всегоматематические, поскольку математика всегда считалась «королевойнаук». Соответственно, позитивно-научный подход предполагает строгостьи однозначность выводов. И объективным законом в этом случае считаетсятолько тот закон, который действует всегда и везде.

Всовременной культурологии при всем многообразии трактовок можно выделись триосновных подхода.

1. Позитивно-научныйподход, который своими корнями уходит к учениям Э.Б. Тайлора и Л. Уайта.Здесь анализ культуры не противопоставляется анализу природы, и культурологиявоспринимается как вполне точная наука, изучающая законы и механизмысуществования культуры. При этом свобода воли человека и его творческая деятельностькак источники культуры по большому счету выносятся за скобки научного анализа.

     2. Классический подход, уходящий своимиистоками к учениям И. Гердера. И Канта, Г.В.Ф.Гегеля, с определеннымиоговорками, К. Маркса. Здесь анализ культуры признается научным. Нокультурно-исторической теория, вышедшая из недр философской классики, являетсяособого рода наукой, отличной от позитивных наук о природе. Ее главное отличиев том, что объективные закономерности культуры не противопоставляютсясубъективным творческим действиям людей, вне анализа которых научный анализкультуры безнадежно упрощается.

3. Неклассическийподход, истоки которого связаны с именами А.Шопенгауэра и Ф.Ницше. Кформированию этого подхода к культуре имели отношение В.Дильтей, О.Шпенглер, вомногом З.Фрейд. Суть этого подхода в том, что культура признается недоступнойобъективному научному анализу. В ее субъективную суть предлагается проникать,используя возможности мифа и искусства. Тупики этой методологии обнаруживаеттеория и практика постмодернизма. Здесь неклассический подход оборачивается«раскультуриванием» человека, в результате чего исчезает сам предметкультурологического анализа.

В самом общемплане по предметуисследования в современной культурологии также можно выделитьтри направления:изучение первобытной культуры, которой на протяжении ХХ века занимались так называемая этнология, а также «культурная» и «структурная» антропология; изучение европейской культуры классического типа, которую часто соотносят со своеобразием древних восточных культур; изучение культуры современного массового общества, связанной с новыми постиндустриальными технологиями3. Современная культурология: на стыке методологий

Культурологическиеконцепции ХХ века сложны для классификации именно потому, что они чаще всегонаходятся на стыке разных подходов, на границе ясно выраженных трактовоккультуры.

Возьмемточку зрения известного антрополога, исследователя культуры племен Новой ГвинеиБронислава Каспера Малиновского (1884-1942), который ввел в культурологию принципфункционализма. В трактовке Б. Малиновского любая культура — этоцелостная система, состоящая из набора элементов, которые, в свою очередь,связаны отношениями функциональной взаимозависимости. Указанный принципфункционализма, безусловно, уходит своими истоками к позитивно-научномумышлению. Ведь как раз у позитивно мыслящих ученых устройство культуры подобноорганизации всякого живого организма, и даже технической системе.

Нов то же время Б. Малиновский стремился доказать, что различные культуры никакне связаны между собой, а потому бессмысленно, подобно этнографам, располагатьих в качестве ступеней в культурно-историческом развитии. Таким образом,отрицая единство культур и культурно-исторический прогресс, этот исследовательсближается с теми, кто, подобно О. Шпенглеру, отрицает взаимосвязь культур впространстве и во времени. И то же можно сказать о русском ученом Н. Я.Данилевском, который в свое время настаивал на научном подходе к культуре, но,тем не менее, предполагал изначальную разобщенность культурных организмов, чтобольше свойственно неклассически мыслящим культурологам.

Своеобразныйсинтез позитивно-научной и неклассической позиций в культурологии предложилфранцузский исследователь Клод Леви-Строс (р. 1908), который, подобно другимэтнологам ХХ века, занимался исследованием жизни и сознания дикарей,сохранивших свои традиции вплоть до ХХ века. Своей задачей К.Леви-Строс,возглавлявший в свое время Антропологический музей в Париже и служивший профессоромв Коллеж де Франс, считал изучение перехода от природы к культуре. При этомЛеви-Строс разработал своеобразную структурную антропологию,методологическая суть которой как раз в сочетании элементов позитивнонаучного инеклассического подходов к культуре.

Леви-Строссчитал, что объективная точка зрения науки, предполагающая изучение культурыизвне, и точка зрения той философии, которая стремится изучать культуру толькосубъективно и изнутри, вовсе не противостоят друг другу. В отличие от того, чтоутверждал, к примеру, В.Дильтей, Леви-Строс считал, что возможно реальносовместить точку зрения внешнего наблюдателя и внутреннего «вживания»в культуру. Указанную методологию исследования культуры он практиковал, изучаямифы американских индейцев. Трактовка первобытного мифа, предложеннаяЛеви-Стросом, считается значимой в соответствующей области науки. Что касаетсяметода исследования культуры, то здесь Леви-Строс не добился серьёзнойподдержки у своих коллег.

Необходимоуточнить характеристику методологического многообразия в современнойкультурологии. Это многообразие до определенного времени было скрыто ототечественной науки в силу известных идеологических причин. Но не будетпреувеличением сказать, что в 70-е годы XX века в советской науке наступил культурологическийбум, связанный с освоением новейших западных разработок в этой области.Второй культурологический бум в нашей стране наступил в начале 90-х годов иопределялся уже не внутринаучными, а политическими причинами. С падениемСоветской власти утратила былой авторитет и её идеологическая основа — марксистское обществоведение. И вместо истории КПСС, марксистско-ленинскойфилософии и научного коммунизма у нас появились культурология, политология,социология и другие новые науки, которые давно преподавались в западных учебныхзаведениях.Заключение

Вопрос о высокомкультурном измерении человека в преддверии XXI в. встает с особойнастойчивостью. Если в средневековье мыслители, размышляя о судьбе человека иего назначении, уклонялись к мысли, что конец света неизбежен, то сейчас, живяв разрываемом и кровоточащем мире, мы воочию убеждаемся, что именно течениеэтих лет определит, как человечество будет жить в третьем тысячелетии.

Две мировыевойны, кровавые революции и контрреволюции, борьба за передел мира,колониальные и межнациональные войны, тоталитарные режимы и концентрационныелагеря показали, что не только индивид — хрупкое биологическое существо.Практика массового уничтожения людей без суда и следствия доказала, что имиллионы граждан могут быть «внезапно смертны».

XX век обнаружилтакже, что человек может быть и духовно смертным. Замена высшего смысласуществования достижением благополучия, счастья — потреблением, высших идеалов- практицизмом, духовности — сухим рационализмом — вот реальный путь духовнойдеградации личности, ибо без нравственных начал неизбежно одичание, оскуднение,неуважение к себе и неуважение-к другим. Как писал Мальро, мы имеем дел с«первой цивилизацией, которая может завоевать всю землю, но не способнаизобрести ни своих храмов, ни своих гробниц». Ему вторит Х.Ортега-и-Гассет:горька «наша растленная эпоха, где смешивались провалившиеся перевороты,обезумевшая техника, мертвые боги и истощенные вдеологи, где посредственныесилы могут сегодня все уничтожить, но не смотут больше победить, где разумопустился до прислужничества перед ненавистью и угнетением».

Эти размышлениямогут навести на мысль о том, что не все явления социальной жизни можно отнестик культуре. Такие социальные феномены, как каннибализм, войны, концентрационныелагеря являются теми «озоновыми дырами» на теле культуры, которые приводят кразрыву этого тела и, следовательно, к деформации духовного мира человека.

Есть законычеловеческого рода, в пределах которых индивид и может существовать какчеловек. Человек, «вольноотпущенник природы», может не считаться с ее законами,но расплата в этом случае неминуема, неотвратима. Точно так же человек обязансчитаться и с законами экономики, политики, логики и красоты.

В этом смыслеможно говорить о том, что существует возмездие за зло. Зло наказуемо потому,что, совершая злые поступки, человек поднимает руку на себя, истончая и губя всебе человеческое, лишая себя возможности подлинной жизни.

Таким образом,проблемы нравственности в современную эпоху по праву становятся бытийственнымиоснованиями человеческой культуры. Нравственность и, соответственно,духовность, призваны выполнить в наше непростое время своеобразную рользапретов — табу на все поползновения против идеи самоценности человеческойжизни.

Этот запретможет быть сформулирован в форме знаменитого кантовского требования: никогда неотносись к человеку как к средству. Здесь речь идет о покушении на убеждения,волеизлияние, целеполагание.

Во-первых,запрещается отношение к человеку как к вещи, которое в своем предельномсостоянии допускает превращение индивида в раба, говорящее и мыслящее орудиегосподской воли.

Во-вторых,запрещается навязывание человеку веры, воли и целей, которое предполагаетидеологическое порабощение людей.

Можноутверждать, что вторая формула кантовского «категорического императива»представляет собой упреждающий, пророческий запрет, налагаемый на тоталитарноенасилие.

Ложь и обман, а также насилие над верой и волей в тех илииных формах отвергались на веем протяжении человеческой истории.Соответствующие запреты сыграли в развитии культуры ничуть не меньшую роль, чемтабу, наложенные на инцест или убийство сородича. Но ложь и обман в нынешнююэпоху касаются не только ближних, как это было на заре человеческой истории.Современная цивилизация предполагает интеграцию различных стран и народов ведином мировом хозяйстве, а значит, и понимание между дальними и чужими. Запретна обман и принуждение к «своей истине» сегодня — это условие возможностилюбого договора, а в перспективе и консенсуса между всеми народами икультурами.

Обобщаясказанное, можно сделать вывод, что в настоящее время запрет на политическое иидеологическое ограничение личности выступает как культурно-антропологическоетабу, которое, сдерживая метастазы бездуховности, откроет подлинные горизонтычеловеческого творчества. Только в этом случае человек станет под-,1ишнымтворцом культуры и ее продуктом.

Список использованной литературыЕсин А.Б. Литературоведение. Культурология. Избранные труды. Издательство «Флинта», 2002 г. Каверин Б.И. Культурология. Учебное пособие. М., Издательство «Юриспруденция», 2001 г. Культурология. Краткий тематический словарь. Издательство «Феникс», 2001 г. Мареева Е.В. Культурология. Теория культуры. Учебное пособие. Издание второе. М., Издательство «Экзамен», 2002 г. Ревская Н.Е. Культурология. Конспект лекций. М., Издательство «Альфа», 2001 г.

[1]Цицерон,Марк Туллий [Marcus Tullius Cicero] (106-43 до н.э) — римский оратор, политический деятель, философ. Автор многочисленных философскихи юридических трактатов, писем и судебных речей, по которым учились красноречиюмногие поколения юристов древности, средних веков и нового времени.

[2]Так Альберти, известный теоретик Возрождения в областиизобразительных искусств и зодчества, позволял себе заявлять, что Бог сотворилмир сущего, но искусство воплощает должное. Для того, чтобы на этом основаниисделать вывод о преимуществах художника перед Создателем, больших усилий ненужно.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
allbest-referat.ru
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.