НТР и художественное творчество

Студент IVкурса факультета архитектуры института им. И.Е.Репина Богрянцев П.А. 97 РЕФЕРАТ НТР и художественное творчество СОДЕРЖАНИЕ 1. Влияние на развитие общества. 2. Личность. 3. Влияние на искусство. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ статья НТР и личность Д.А.Гранин статья Эстетика парадокса

Ю.В.Линник статья К проблеме индивидуального стиля в научных исследованиях А.С.Архангельская статья Человек и техника в новейшей зарубежной литературе Т.Л.Мотылева статья На пути к синтетизму И.Грекова статья Творческий процесс или имитация А.А.Крон n 1 — 1. Антиутопии. В начале ХХ века возник ряд антиутопий , в которых описываются опас- ности , которые несет

человечеству грядущая машинная цивилизация. Как пример можно привести сатирический рассказ С.Линкока Человек в асбесте, написанный еще в начале века.Итогом развития машинной ци- вилизации, по мнению автора, будет вечный , бессмертный и однообраз- ный мир, полностью безопасный и в равной мере бессмысленный. Будущий человек Линкока потерял человеческие чувства и стремления.

Линкок высмеивает стандартизацию жизни, нивелировку человека в Аме- рике действие происходит на Бродвее.Это произведение и ряд ему по- добных выражают общую мысль — опасность обнищания духовной жи- зни , атрофии человеческой деятельности , деперсонализация личности . В машинной цивилизации К.Воннегута Завтрак для чемпионов ясно видны уже ставшие реальностью проблемы — умирание природы , рост преступности , духовное обнищание.

Отрыв научно-технического прогресса от нравственного развития общест- ва вызывает мнимую альтернативу либо прогресс науки и техники , либо прогресс человека. Так , например, английский культур-философ А.Тойнби считает мораль статична , а техника динамична , и разрыв между техни- ческим развитием и нравственным развитием человечества постоянно уве- личивается. Подобный подход исключает компромиссное решение проблемы.

Ключ к решению — в комплексном решении единство и неразрывность научно-тех- нического, социального и нравственного прогресса.Если процессы НТР не контролировать , это может вызвать серьезнейшие диспропорции и проти- воречия в общественном развитии. НТР повышает меру социальной и моральной ответственности людей в связи с тем , что созданные ими силы могут угрожать существованию са- мого человечества.Проблема свободы встает не только как проблема лич- ного выбора , но и как проблема общей ответственности

людей за опре- деление путей развития человеческой цивилизации , способной обеспе- чить не просто выживание , но и оптимальные условия жизни будущих поколений. n 2 — 2.Личность. В истории человечества индивидуально-личностное мироощущение и самоощущение обычно усиливалось в кризисные эпохи.Индивиду прихо- дится самому искать ответы на новые вопросы , к которым неприменимы старые подходы.Человеческое я приспосабливается к новым факторам.

Информационные перегрузки вызывают необходимость индивидуального отбора усваиваемой информации.Множественность и сменяемость соци- альных ролей личности создают необходимость их осознания и интегра- ции в определенной системе личных ценностей , в рамках целостного об- раза я.Экстенсивность общения вызывает потребность в интимности , индивидуализирует требования к любви, дружбе. НТР порождает новые виды искусства, делает произведения искусства доступнее для людей.

Но успехи НТР вызывают у ее творцов чуство пре- восходства над искусством.Тем более что в искусстве подобного прогресса нет, по сравнению с НТР оно кажется малоподвижным.Кроме того, совре- менные формы искусства во многом зависят от техники.Но именно в этом постоянстве воплощен внутренний мир человека с нетленными ценностя- ми и душевными перивязанностями.Искусство реагирует на изменение жиз- ни и вбирает в себя явления современности.

НТР увеличивает меру материальных потребностей человека, искусство же увеличивает меру его внутренних потребностей.Очевидно, что искус- ство должно не расцвечивать НТР , а помочь осознать ее не как самоцель, а как средство. НТР создает человека, уверенного в том, что знания заменяют культуру. Человек фиксирует инфориацию, полученную от произведения, но диалог с произведением не возникает.

Так в романе М.Фриша Homo Фабер предс- тавляется этот новый тип человека — преуспевающий инженер Вльтер Фа- бер успева за три месяца успевает облететь полмира.Эти постоянные пе- ремещения — способ автора раскрыть характер человека деловитого , пре- успевающего и равнодушного к таким понятиям , как семья , дом , родина. Для Фабера преклонение перед техникой заменило религию.

В иных убеж- дениях , иных духовных ценностях он не нуждается.Характерно то , что Фабер не читал Толстого.В картинных галереях Парижа и Рима ему скуч- но.Но гораздо серьезнее жизненная позиция Фабера , определяемая по формуле это меня не касается.Мораль книги Технократ отчужден от живого мира. В проблеме охраны внутреннего мира человека роль искусства

неоцени- ма — Красота спасет мир. n 3 — Эстетика парадокса К вопросу о соотношении науки и искусства можно подойти двояко.С од- ной стороны , интересно прослеживать их взаимовлияния в науке искать элементы художественного мышления диалоги Галилея , а в искусстве обнару живать воздействие науки научная поэззия.Но говорить о подлин- ном синтезе науки и искусства можно лишь в отдельных случаях.

Чаще та- кое взаимопроникновение бывает неполным , частичным.Поэтому полезно посмотреть на проблему , акцентируя внимание на некоторых инвариан- тах , присущих науке и искусству , несмотря на все их различия. Как пример — парадоксальность.Парадокс был всегда неотъемлемым ком- понентом научного мышления.Но отношение к нему существенно менялось. Обнаружив парадоксальную антиномичность разума ,

Кант увидел в непри- миримости тез и антитез трагедию мышления его расколотость , разор- ванность , разъятость.Это типично для классического мышления.Парадок- сы воспринимались чисто негативно они возмущали рационально ясную модель мира , оценивались как фактор дисгармонии.ХХ век создал иную шкалу оценок.Принцип дополнительности Н.Бора изменил негативное от- ношение к парадоксу на позитивное появление парадокса

может свиде- тельствовать о приближении к истине.Изменилось понимание истины , гар- монии , красоты.Классическая истина была несовместимой с антиномич- ностью.Однако Бор указал , что на более глубоком уровне возникает ситуа- ция , когда утверждение и противоутверждение , аргумент и контраргумент оказываются парадоксально равноправными и в одинаковой степени истин- ными. В гуманитарной области парадокс всегда был вполне законным , даже необходимым элементом.

Парадоксальные пересечения смыслов в произ- ведении действуют непосредственно на сознание , обходя логический ана- лиз.Интересно , что современная наука приходит к парадоксальным выво- дам и понятиям последние исследования в области физики — касательно исследования пространства и материи.На уровне глубинных парадоксов наука и искусство находят точку соприкосновения.В определенные момен- ты научного познания ведущую роль играет интуиция , а художник неред- ко выверяет

свое произведение с помощью математического расчета. Парадоксы маркируют границу между обыденным и небывалым , канони- ческим и новым.Современная наука находит удивительнные аналогии ,так в концепции Фридмана проведена аналогия между микрочастицей и вселен- ной. Аннулируя привычные алгоритмы мышления , парадокс подталкивает нас к новизне. n 5 —

3.Влияние на искусство Синтетизм. НТР часто порождает смешение и взаимопроникание жанров.В отдель- ных случаях границы между точными и гуманитарными науками становят- ся практически неразличимы.Творческого человека не можее удовлетворить его узкопрофессиональная деятельность.Математические методы проника- ют в чисто гуманитарные области и часто помогают глубже осмыслить яв- ление , обнаружить в нем важные законоиерности.При этом применение математического аппарата само по

себе не придает точности и достовер- ности научному исследованию. С помощью этого аппарата исследунтся не само явление , а его математическая модель , которая может быть как удачной , так и не удачной что в гуманитарных науках встречается чаще. На грани науки и искусства стоит такая форма творчества , как педагоги- ческое мастерство.Хороший педагог — всегда не только ученый, но и худож- ник , артист.

Огромную роль здесь играет искусство отбора — из необозримо- го объема информации необходимо отобрать нужную и в каком виде донес- ти до слушателя.Через педагогическое творчество происходит вовлечение людей в сферу научных идей и концепций , в сферу научной этики и эсте- тики. Этические и эстетические вопросы все чаще проникают в научные ис- следования , т.к. ответственность науки перед природой и человечеством за последнее время сильно возросла.

Главный герой пьесы Физики убеж- ден — нынешний гений обязан быть непризнанным Еще одно соединение науки и искусства — научно-популярная литерату- ра.В своих лучших образцах она поднимается до уровней художественных произведений.Популярное изложеие — вовсе не вульгаризация.Потреб- ность в литературе, способной рассказать высокоразвитым читателям, что происходит вне их узкого круга , характерна для эпохи

НТР. Научная проза.Значимость науки в жизни общества резко повышается. Совершенно закономерно стремление искусства проникнуть в мир науч- ных проблем , отразить жизнь и быт , взаимоотношения и столкновения людей , связанных с наукой.Для того чтобы писатель мог достоверно пере- дать мир науки и его людей , он должен прежде всего знать эту область жизни , и не в общих чертах , а довольно близко.

Писатель не должен бла- гоговеть перед таинством и величием науки , именно прозаичность и обы- денность придает произведению достоверность и силу. n 4 — Искусственный интеллект и творчество. ЭВМ , как один из продуктов НТР , по моему мнению , должна занимать отдельную нишу.Насколько применим компьютер к творческому процессу — вопрос неоднозначный и сложный. Всякое познание действительности — в той или иной степени ее модели- рование.

Современные машины способны не только моделировать окружа- ющую действительность , но и в определенной мере ее интерпретировать. Однако творчество на сегодняшний день остается прерогативой челове- ка.Сторонники машинного творчества утверждают — если машина способ- на создать произведение , которое будет восприниматься людьми , как ис- кусство , то уже не существенно , каким путем достигнут этот эффект.Кро- ме того , наука нетерпит никаких запретов , кроме наложенных самой при- родой.

Поэтому утверждать , что машинное творчество никогда не возник- нет , нельзя. Человек не способен выдумать ничего , что не было бы комбинацией уже существующих в природе элементов.Применительно к искусству это верно лишь наполовину.В искусстве все решает не состав , а контекст , взаимо- действие.Машина способна создать произведение , отвечающее всем за- ложеным требованиям , но это произведение

не будет нести никакой идеи. Машина может создать заготовку , но окончательный отбор останется за человеком.Отбор — главнейший элемент всякого творчества. Без человека творчество превращается в имитацию , подражание суще- ствующему.Образ индивидуален и неповторим , он не конструируется , а рождается , в нем концетрируется опыт всего человечества , преломлен- ный через индивидуальный опыт сознания , через особенности характера и темперамента личности.Если в будущем машина обретет личность , она сможет творить.

Жизненность любого творческого метода может быть подтверждена толь- ко одним способом — созданием шедевров. Только шедевры заставляют че- ловека пресмотреть свои эстетические принципы.Версификация ничего не доказывает , это лишь пережевывание уже существующих шедевров.И по- этому новое произведение , созданное в стиле какого-то старого мастера , может вызвать лишь поверхностный интерес. Произведения искусства не изоморфны своим схемам , как продукты точ- ных наук.

Однажды В.И.Немирович-Данченко добросовестно изложил одно- му драматургу некую схему построения драмы.В ответ на удивленный воп- рос Что же из этого может получиться он ответил Смотря у кого.У Гри- боедова — Горе от ума . n 6 — Особенность художественного синтеза — подчиненность не четко сфор- мулированному заданию , каковым является всякий алгоритм , а сверхза- даче.Термин этот , введенный

К.С.Станиславским, по мнению многих, мо- жет относиться ко всем видам искусства.В своем понимании сверхзадачи Станиславский исходил из неразрывности сферы мышления и эмоциональ- ной жизни художника. Искусственный интеллект может пока выступать лишь в роли инстру- мента художника.Машина существенно облегчает работу творца , сводя к минимуму рутину в его деятельности , дает новые возможности.Возника- ют новые формы искусства , обязанные своим появлением

НТР , но твор- ческая иннициатива остается за человеком 7 —

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.