Образы помещиков в поэме Н.В.Гоголя «Мертвые души»

Образы помещиков в поэме Н.В. Гоголя « Мертвые души» СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ 1 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 19 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 22 ВВЕДЕНИЕ Гоголь давно мечтал написать произведение, в «котором бы явилась вся Русь». Это должно было быть грандиозное описание быта и нравов России первой трети XIX века. Таким произведением стала поэма «

Мертвые души», написанная в 1842 г. Он начал писать поэму в 1835 году по настойчивому совету Пушкина. После долгих лет скитаний по Европе Гоголь обосновался в Риме, где целиком посвятил себя работе над поэмой. Ее создание он рассматривал как исполнение клятвы, данной им Пушкину, как осуществление писательского долга перед

Родиной. «Мертвые души» тесно связаны с именем Пушкина и создавались под его влиянием. Пушкин дал Гоголю сюжет «Мертвых душ». Гоголь рассказал об этом в «Авторской исповеди»: «Пушкин отдал мне свой собственный сюжет, из которого он хотел сделать сам что–то вроде поэмы и которого, по словам его, он бы не отдал другому никому. Это был сюжет «Мертвых душ». Поэма «Мертвые души», появившаяся в 40-е годы XIX века, раскрыла сатирический талант писателя, поднимающегося

в разящем смехе до сарказма, Гоголь одним из первых писателей понял великую силу сатиры и использовал ее, критикуя помещичье-крепостнический строй России. Поэма появилась в тот момент, когда крепостное право «расписалось» в своей несостоятельности, губительности не только для зависимых от него крестьян, но в еще большей степени для помещиков, теряющих человеческий облик и достоинство личности. Главной темой в поэме является изображение помещичьей

России. Главные герои — помещики, первое сословие Российского государства, основа основ самодержавия, люди, от которых во многом зависит экономическое и социальное положение страны. Гоголь создает пять характеров, пять портретов, которые так непохожи друг на друга, и в то же время в каждом из них выступают типичные черты русского помещика. Наше знакомство начинается с Манилова и заканчивается

Плюшкиным. В такой последовательности есть своя логика: от одного помещика к другому углубляется процесс оскудения человеческой личности, развертывается все более страшная картина разложения крепостнического общества. Создав незабываемую и правдивую галерею портретов и характеров крепостников, Гоголь восклицает: «И до какой ничтожности, мелочности, гадости мог снизойти человек! Мог так измениться! И похоже это на правду? Все похоже на правду?

Все похоже на правду, все может статься с человеком » 1.»РУСЬ ПОМЕЩИЧЬЯ» В ПОЭМЕ Н.В.ГОГОЛЯ «МЕРТВЫЕ ДУШИ» Мертвые души — то основное, на чем строится сюжет гоголевской поэмы. Мертвые души — это те, кого власть, государственная система поставила над другими людьми, кто паразитирует на них. Все эти Маниловы, Собакевичи, Коробочки, Ноздревы,

Плюшкины, городские чиновники и сам генерал- губернатор. Создавая образы помещиков, Гоголь не просто показывает нам разные типажи владельцев крепостных душ: мечтательных бездельников (Манилов), абсолютно равнодушных к вверенным ему крепостным; скупердяев (Собакевич), которые ничего не упустят в жизни; «дубиноголовых» коробочек, увязших в мелком натуральном хозяйстве, где взят на учет каждый клочок земли, каждый кусочек, каждый ящичек и шкатулочка; бессмысленных задир

(Ноздрев), который больше бесчинствует на ярмарках да по соседским поместьям, чем бывает дома; и наконец, феноменальных со всех сторон Плюшкиных. Автор создает целую систему образов, очень реалистическую и в то же время отчетливо сатирическую. Он показывает нам «героев» со всех сторон, используя при этом три вида описания: портрет, пейзаж имения, интерьер дома помещика. Гоголь берет за основу ведущую черту характера каждого героя и, развивая ее до абсурда, показывает,

к чему такое развитие может привести. Казалось бы, трудолюбивая, невинная Коробочка с ее бережливостью и мелким накопительством по мешочкам и ящичкам, совсем не похожа на дельца Собакевича, которому палец в рот не клади. Но сравним ее появление — за столько лет! — в городе, чтобы узнать, а почем сегодня мертвые души, и торг, устроенный богачом Собакевичем за каждую копейку, и исправление женских имен на мужские в желании хоть на сколько-нибудь

увеличить барыш. От беспорядка в имении Манилова — один шаг до отсутствия всякого порядка (да и нежелании его!) в хозяйстве и жизни Ноздрева. Даже в сладких речах и манерах первого есть что-то схожее с навязчивостью и приставаниями второго. Плюшкин, казалось бы, явление особенное. Такого, наверное, и не найдешь. Это смесь реальных черт и черт гиперболизированных до крайности, в чем-то даже фантастических. Но если присмотреться внимательно, выстраивается такая схема:

Коробочка — Манилов — Собакевич — Ноздрев — Плюшкин. Чего стоят, например, подобранные им на дороге клочки бумаги и пуговицы, обломки мебели в комнате, засохший кулич, заботливо хранящийся под ключом в каморке, наливочка с мухами на дне графинчика, покрытого, «как фуфаечкой», слоем пыли, и огромные припасы разного товара, гниющие и рассыпающиеся в пыль, потому что хозяин им цены не сложит! Составляя список мертвых душ и беглых крестьян, он думает, как бы оторвать

кусочек от четвертушечки бумаги. Это как увеличительное стекло, поставленное после кривых зеркал, гротескно выпячивающее безобразные черты. Эта «прореха на человечестве» дана автором как предупреждение, до чего может дойти человек, если дать ему неограниченную власть над другими. Это единственный герой «Мертвых душ», которого мы не встретим в городе, его появление там просто невозможно. Плюшкина почти невозможно представить себе выбритым, без засаленного халата, без связки ключей.

Куда уж ему ехать, кто ж тогда будет охранять дорогую его сердцу кучу обломков? Да и голодные лошади, наверное, далеко не увезут. Наиболее широко на страницах поэмы представлены образы современных автору помещиков. Это и есть «мертвые души» поэмы. «Один за другим следуют у меня герои один пошлее другого» отмечал писатель. В самом деле, если Манилов еще сохраняет в себе некоторую привлекательность, то

Плюшкин, закрывающий галерею помещиков-крепостников, уже открыто, назван «прорехой на человечестве». Главы о помещиках, которым уделено больше половины поэмы, автор расположил в строго продуманном порядке: расточительного мечтателя Манилова сменяет бережливая Коробочка; ей противопоставлен разорившийся помещик, пройдоха Ноздрев; затем опять поворот к хозяйственному помещику-кулаку

Собакевичу; галерею крепостников замыкает скряга Плюшкин, воплощающий крайнюю степень падения помещичьего класса. 1.1.Мир помещичьей России в поэме «Мертвые души» «Давно уже в мире не было писателя, который был бы так важен для своего народа, как Гоголь важен для России». Н.Г.Чернышевский В омертвении душ персонажей — помещиков, чиновников, Чичикова – автор усматривает трагическое омертвение человечества, унылое движение истории по замкнутому

кругу. Писатель дает в поэме крупным планом образы помещиков, этих хозяев России. Причем он изображает не лучшую просвещенную часть дворянства, а тех, кто составлял его основную массу. Кто же эти герои? В своей поэме Гоголь создал целую галерею русских помещиков, составляющую основную часть дворянства. Поэма написана в форме путешествия главного героя Павла Ивановича Чичикова по югу России с целью «сколачивания» капитала мошенническим методом.

Тема путешествия в русской литературе не нова, она позволяет автору показать всю Россию, сделать нужные ему выводы и обобщения. Причем это «знакомство» идет в определенном порядке, автору надо показать постепенную деградацию помещика-крепостника от прекраснодушного бездельника Манилова через «собирателей-кулаков» Коробочки и Собакевича, пьяницы и картежника Ноздрева к «прорехе на человечестве» — Плюшкину. Раскрывая характеры обитателей патриархальных усадеб

– Манилова, Ноздрева, Собакевича, Коробочки, Плюшкина – автор выявил типичные черты российского дворянства: умственное и моральное убожество, паразитизм, бездумное расточительство. Все эти общие качества Гоголь раскрыл в ярких незабываемых образах, создав типические характеры. Порядок, в котором мы знакомимся с помещиками, определяется развитием сюжета. Автор стремился показать, как люди под влиянием среды теряют человеческие чувства, как мертвеют их

души. Вслед за разъезжающим по России Чичиковым автор ведет читателей от одного помещика к другому, и чем дальше, тем больше раскрываются неприглядные картины их пошлой жизни и их низменные нравы Главы о помещиках, которым уделено больше половины первого тома, автор расположил в строго продуманном порядке: расточительного мечтателя Манилова сменяет бережливая Коробочка; ей противопоставлен разорившийся помещик, пройдоха

Ноздрев; затем опять поворот к хозяйственному помещику-кулаку Собакевичу; галерею крепостников замыкает скряга Плюшкин, воплощающий крайнюю степень падения помещичьего класса. Знакомство с обитателями патриархальных барских усадеб — Маниловым, Ноздревым, Собакевичем, Коробочкой, Плюшкиным — выявляет основные типичные черты российского провинциального дворянства: паразитизм, алчность, бездумное расточительство, умственное и моральное

убожество. Как замечательный писатель-реалист Гоголь раскрывает эти общие качества в индивидуальных, ярких и неповторимых образах, создавая типические характеры. Создавая образы Манилова, Коробочки, Ноздрева, Собакевича, Плюшкина, Гоголь прибегает к общим приемам реалистической типизации (изображение деревни, господского дома, портрета хозяина, кабинета, разговора о городских чиновниках)

В тех случаях, когда это необходимо, предстает перед нами и биография персонажа. Расположение помещиков в поэме не случайно. Сначала мы вместе с Чичиковым попадаем в поместье Манилова, которое называют парадным фасадом помещичьей России, а затем последовательно гостим у хозяйственной, аккуратной «скопидомки» Коробочки, чтобы потом побывать в разоренной усадьбе фамильярного, бесшабашного

Ноздрева и у основательного кулака Собакевича. Завершает это безотрадное путешествие картина полнейшей ветхости и запустения деревни Плюшкина. В такой последовательности мы видим движение — от лучшего к худшему. И касается это, главным образом, не столько барских усадеб, сколько их обитателей. Галерея портретов помещиков открывается образом Манилова – “На взгляд он был человек видный; черты лица его были не лишены приятности, но в эту приятность, казалось, чересчур было предано сахару; в приемах

и оборотах его было что – то заискивающее расположения и знакомства. Он улыбался заманчиво, был белокур, с голубыми глазами”. Раньше он служил в армии, где считался скромнейшим, деликатнейшим и образованнейшим офицером “…Живя в поместье, он иногда приезжает в город, чтобы увидеться с образованными людьми “. На фоне обитателей города и поместий он кажется ”весьма обходительным и учтивым помещиком”, на котором

лежит какой – то отпечаток “ полупросвещённой среды”. Манилов при первом знакомстве производит приятное впечатление культурного деликатного человека». Говоря о Манилове, автор восклицает: «Один бог разве мог сказать, какой был характер Манилова». Он добр по натуре, вежлив, обходителен, но все это приняло у него уродливые формы. Манилов прекраснодушен и сентиментален до приторности.

Отношения между людьми представляются ему идиллическими и праздничными. Манилов совершенно не знал жизни, реальность подменялась у него пустой фантазией. Он любил поразмышлять и помечтать, при этом иногда даже о вещах, полезных для крестьян. Но его прожектерство было далеко от запросов жизни. О действительных нуждах крестьян он не знал и никогда не думал.

Но уже в этой беглой характеристике слышится знаменитая гоголевская ирония. Мечты Манилова вздорны и нелепы. «Иногда говорил он о том, как бы хорошо было, если бы вдруг от дома провести подземный ход или через пруд выстроить каменный мост» Гоголь показывает, что Манилов пошл и пуст, реальных духовных интересов у него нет. «В его кабинете всегда лежала какая-то книжка, заложенная закладкою на четырнадцатой странице, которую

он постоянно читал уже два года». В облике этого героя явственно проступает приторная слащавость. Склонность Манилова к изысканным, витиеватым оборотам речи говорит о его стремлении казаться просвещенным, высококультурным человеком. Но эти внешние обходительные манеры не могут скрыть пустоты его души. Все занятия Манилова состоят в бессмысленных мечтаниях, глупых и неосуществимых прожектах. На эту мысль наводит и описание его усадьбы, которое является у

Гоголя важнейшим приемом характеристики помещиков. Каков хозяин, такова и усадьба. У Манилова в деревне царят беспорядок и разорение. Слабоволие Манилова подчеркивает и то, что хозяйством у помещика занимается пьяница — приказчик. Унылость вида маниловского имения дополняет пейзажная зарисовка: темнеющий в стороне “скучно-синеватым цветом сосновый лес” и совершенно неопределенный день: “не то ясный, не то мрачный, а какого-то светло-

серого цвета”. Тоскливо, голо, бесцветно. Гоголь исчерпывающе раскрыл, что такая Маниловка немногих могла заманить. Разыскивая Маниловку, Чичиков спутал название и спрашивает мужиков о деревне Заманиловке. Писатель обыгрывает это слово: “Деревня Маниловка не многих могла заманить своим местоположением”.

И тут же начинается подробное описание помещичьей усадьбы. Хозяйство помещика находится в полном упадке. «Дом господский стоял на юру, то есть на возвышении, открытом всем ветрам, каким только вздумается подуть» Ворует ключница, «глупо и без толку готовится на кухне», «пусто в кладовой», «нечистоплотны и пьяницы слуги». На покатости горы “были разбросаны по-английски две-три клумбы

с кустами сирени и желтых акаций; беседка с плоским зеленым куполом, деревянными голубыми колоннами и надписью “Храм уединенного размышления”, пониже пруд, покрытый зеленью ” И наконец, “серенькие бревенчатые избы” мужиков. За этим всем проглядывает сам хозяин — русский помещик, дворянчик Манилов. Бесхозяйственный, дом поставил неудачно, с претензией на европейскую моду, но лишенный элементарного вкуса. У этого помещика более двухсот крестьянских изб.

Завершает портрет Манилова Гоголь в иронической манере: “черты лица его не лишены были приятности”. Но в эту приятность, казалось, “чересчур было передано сахару”. Сахар — деталь, указывающая на слащавость. Пошлость семейной жизни (отношения с женой, воспитание Алкида и Фемистоклюса), приторная слащавость речи («майский день», «именины сердца») подтверждают проницательность портретной характеристики персонажа. «

В первую минуту разговора с ним не можешь не сказать: «какой приятный и добрый человек!» В следующую минуту разговора ничего не скажешь, а в третью скажешь: «Черт знает что это такое!» — и отойдешь подальше; если не отойдешь, почувствуешь скуку смертельную». Гоголь с потрясающей художественной силой показывает мертвенность Манилова, никчемность его жизни. За внешней привлекательностью скрывается духовная пустота.

Манилов лишен хозяйственной сметки. “Когда приказчик говорил: “Хорошо бы, барин, то и то сделать”, “Да, недурно” отвечал он обыкновенно”. Манилов не вел хозяйство, плохо знал своих крестьян, и все приходило в упадок, зато он мечтал о подземном ходе, о каменном мосте через пруд, который две бабы переходили вброд, да с торговыми лавками по обеим сторонам его. Писатель подчёркивает в характере Манилова две основные черты – его никчёмность и слащавую, бессмысленную

мечтательность. У Манилова не было никаких живых интересов. Хозяйством он не занимался, всецело передоверив его приказчику. Он даже не мог сказать Чичикову, умирали ли у него крестьяне со времени ревизии. Его дом “стоял одиночкой на юру ( т.е. возвышении), открытом всем ветрам, каким только вздумается подуть. Вместо тенистого сада, обычно окружавшего барский дом, у

Манилова только пять – шесть берез, а в его деревне нигде не было растущего деревца или какой – нибудь зелени”. О без хозяйственности, непрактичности Манилова наглядно говорит и обстановка комнат его дома, где рядом с прекрасной мебелью стояли два кресла, «обтянутые просто рогожей”,” щегольский подсвечник из тёмной бронзы с тремя античными грациями “стоял на столе, а рядом с ним помещался какой –то просто медный инвалид, хромой, свернувшийся на сторону и весь в сале.” “Не мудрено, что у такого хозяина довольно

пусто в кладовой, приказчик и ключница – воры, слуги – нечистоплотны и пьяницы, а вся дворня спит немилосердным образом и паясничает всё остальное время”. Свою жизнь Манилов проводит в полнейшей праздности. Он отошел от всякого труда, даже не читает ничего – два года в его кабинете лежит книга, заложенная всё на той же 14 – ой странице. Свое безделье Манилов скрашивает беспочвенными мечтами и бессмысленными “проектами , вроде постройки

подземного хода от дома, каменного моста через пруд. Вместо настоящего чувства – у Манилова “приятная улыбка”, приторная любезность и чувствительная фраза: вместо мысли какие – то бессвязные, глупые рассуждения, вместе деятельности – пустые мечты. Госпожа Манилова достойна своего супруга. Жизнь ее посвящена слащавому сюсюканью, мещанским сюрпризикам (бисерный чехольчик на зубочистку), томным длинным поцелуям, а хозяйство для нее — низкое занятие. “Манилова

так хорошо воспитана” язвительно замечает Гоголь. Характер Манилова выражается в особой манере говорить, в буре слов, в употреблении деликатнейших оборотов речи: позвольте вам не позволить этого, нет уж, извините, не допущу пройти позади такому приятному и образованному гостю. Прекраснодушие Манилова, незнание им людей выявляется в оценке городских чиновников как людей “препочтеннейших и прелюбезнейших”. Шаг за шагом Гоголь неумолимо обличает пошлость пошлого человека,

иронию постоянно сменяет сатирой: “На столе русские щи, но от чистого сердца”, дети — Алкид и Фемистоклюс, названы именами древнегреческих полководцев в знак образованности родителей. Интересна реакция Манилова на предложение Чичикова приобрести крестьян «мертвых, которые, впрочем, значились бы по ревизии как живые». Он не сразу даже осознал суть этого предложения, он засомневался в законности сделки Он не может понять, для чего Павлу

Ивановичу нужны мертвые души. Чичиков, подстраиваясь под «изящный стиль» хозяина, выражает свои мысли витиевато, называя умерших — «которые в некотором роде окончили свое существование». Чичиков озадачивает Манилова на миг, но потом все проходит: помещик не привык задумываться, ему достаточно слова мошенника, и Манилов готов дальше восхищаться Павлом Ивановичем, он ради «нового приятеля» собственноручно перепишет список всех умерших крестьян,

украсит его шелковой лентой. Как ярко высвечивается характер Манилова. Он делает бездумно «грязное» дело, но перевязывает «упаковку» красивой лентой, его интересует не суть, а внешняя красивость. Этому легковеру достаточно невнятных фраз Чичикова, чтобы успокоилась его совесть, а может быть, она и не просыпалась Однако получив заверения Чичикова в том, что не только все будет по закону, но и «казна получит

даже выгоды», с легкостью согласился уступить гостю крестьян бесплатно. Во время разговора о продаже мертвых душ выяснилось, что очень многие крестьяне уже умерли (вероятно, несладко им жилось у Манилова). Писатель характеризует его как пустого фразера: куда ему до России, если он не может навести порядок в собственном хозяйстве. Чичикову без труда удается убедить друга в законности сделки, и

Манилов, как помещик непрактичный, неделовой, дарит Чичикову мертвых душ и берет на себя расходы по оформлению купчей. Манилов слезливо благодушен, лишен живой мысли и настоящих чувств. Он сам “мертвая душа”, обреченная на гибель так же, как и весь самодержавно-крепостнический строй России. Маниловы вредны, социально опасны. Каких же последствий для экономического развития страны можно

ждать от маниловского хозяйствования! Однако, раскрывая внутренний облик Манилова, его характер, рассказывая о его отношении к хозяйству и о времяпрепровождении, рисуя прием Маниловым Чичикова, Гоголь показывает полнейшую пустоту и никчёмность этого “существователя”. Манилов слезливо благодушен, лишен живой мысли и настоящих чувств. Он сам «мертвая душа», обреченная на гибель так же, как и весь самодержавно — крепостнический строй

России. Маниловы вредны, социально опасны. Каких же последствий для экономического развития страны можно ждать от маниловского хозяйствования! Другой тип помещицы предстает перед нами в образе Коробочки. Не живым человеком, а пародией на него, иным воплощением, все той же духовной пустоты является и Коробочка, типичная мягкая помещица – владелица 80 душ крепостных. В отличие от Манилова она хозяйственна и практична.

Она хорошо знает цену «копейке». У неё “хорошая деревенька, двор полон всякой птицы, имеются просторные огороды c капустой, луком, картофелем, свёклой…. Есть яблони и другие фруктовые деревья; имена крестьян своих она почти всех знала п имени наизусть. Описание ее деревни говорит о том, что она всех приучила к порядку. Сеть на фруктовых деревьях и чепец на чучеле подтверждают, что у хозяйки до всего доходят руки и ничего

не пропадает в ее хозяйстве. Осматривая дом Коробочки, Чичиков обращает внимание, что обои в комнате старые, зеркала старинные. Но при всех индивидуальных особенностях она отличается такой же пошлостью и «мертводушием», как Манилов. Приняв Чичикова за покупщика, она предлагает ему всевозможные продукты своего хозяйства….” Вместе с тем, образ накопительницы Коробочки уже лишен тех «привлекательных» черт, которые

отличают Манилова. И снова перед нами тип — «одна из тех матушек, небольших помещиц, которые набирают понемногу деньжонок в пестрядевые мешочки, размещенные по ящикам комодов». Интересы Коробочки всецело сконцентрированы на хозяйстве. Помещица Коробочка бережлива, “набирает понемногу деньжонок”, живет замкнуто в своем поместье, как в коробочке, и ее домовитость со временем перерастает в скопидомство.

Ограниченность и тупоумие довершают характер “дубиноголовой” помещицы, относящейся с недоверием ко всему новому в жизни. Соединение патриархальной замкнутости с грубым стяжательством определяет крайнюю бедность духовной жизни Коробочки. Сознание её охватывает чрезвычайно узкий круг жизненных явлений. Недаром Чичиков называет Коробочку «дубинноголовой». Эпитет этот очень метко характеризует существо поместной владетельницы.

Во всем своем облике ничтожного, низменного существа она отражает типические черты людей привилегированной среды. И это писатель подчеркивает в лирическом отступлении: «Да полно, точно ли Коробочка стоит так низко на бесконечной лестнице человеческого совершенствования? Точно ли так велика пропасть, отделяющая её от сестры её, недосягаемо огражденной стенами аристократического дома с благовонными чугунными лестницами, сияющей медью, красным деревом и коврами, зевающей за недочитанной

книгой в ожидании остроумно-светского визита, где ей предстанет поле блеснуть умом и высказать вытверженные мысли». Качества, присущие Коробочке, типичны не только в среде провинциального дворянства. Умственный кругозор и интересы Коробочки не выходят за пределы ее усадьбы и крайне ограничены. Хозяйство и весь ее быт носит патриархальный характер. Гоголь подчёркивает её тупость, невежественность, суеверие, указывает на то, что её поведением руководит

корысть, страсть к наживе. Коробочка — достаточно зажиточная помещица, рачительная хозяйка, готовая продавать «мясо, птицу, пеньку и мед», но не отказавшаяся и от торговли мертвыми душами крестьян. Причем «дубиноголовая» Настасья Петровна «решила», что для этого придется выкапывать гробы, и это ее не останавливает. Она готова на все, лишь бы получить деньги. «Нешто хочешь ты их откапывать из земли?» Чичиков прекрасно понял натуру Коробочки и разговаривал с ней «с большею свободою, нежели с

Маниловым». Чичиков не церемонится. Ему надо продолжать начато дело, и, коль он заехал к Коробочке, надо вести дело о с ней Павел Иванович позволяет себе прикрикнуть на помещицу, когда она отвлекается от интересующего его дело. Настасья Петровна боится продешевить, все остальное не беспокоит её. Поражаешься жадности Настасьи Петровны: зачем ей деньги, ведь у нее нет детей, кому бы можно было передать капитал, кого нужно было выводить в люди.

Бессмысленность накопительства Коробочки почти зловеща. Она копит деньги ради их самих, не боится продавать мертвых крестьян — лишь бы получить деньги. Она очень боится ”продешевить” при продаже. Все новое и небывалое пугает её. «Крепколобая» и «дубинноголовая» Настасья Петровна боится продешевить, продавая Чичикову «мертвые души».

После торга с Коробочкой, Чичиков «был весь в поту, как в реке: все, что ни было на нем, начиная от рубашки до чулок, все было мокро». Хозяйка уморила его своей дубинноголовостью, бестолковостью, скупостью и желанием повременить с продажей необычного товара. «Авось понаедут купцы, да и применюсь к ценам», – говорит она Чичикову. На мертвые души она смотрит так же, как на сало, пеньку или мед, думая, что и они могут в хозяйстве понадобиться. Все доводы предприимчивого дельца разбиваются о ее несокрушимую

«дубинноголовость» и жадность. Значит, при всех индивидуальных особенностях она отличается такой же пошлостью и «мертводушием», как Манилов. Галерею «мертвых душ» продолжает в поэме Ноздрев. Есть в нем что-то от безумных фантазий Манилова и что-то от жадности Плюшкина. Совершенно иную форму разложения дворянского сословия

Гоголь рисует в образе Ноздрева. Чичиков впервые встречает Ноздрева на обеде у прокурора Но на пути в усадьбу Собакевича дороги Ноздрева и Чичикова пересекаются еще раз. Чичиков едва узнал Ноздрева, но тот сразу стал себя вести с ним, как будто они давно и близко знакомы, это его обычный стиль общения. Он без тени смущения рассказывает

Чичикову о проигрыше на ярмарке всего, вплоть до брички, то есть для него такое поведение и такое событие — нормальное дело. Это типичный человек “на все руки”. В его лице было что-то открытое, прямое, удалое. Для него характерна своеоб­разная “широта натуры”. Как иронично отмечает автор: “Ноздрев был в некотором отношении исторический человек”. Ни на одном собрании, где он был, не обходилось без историй!

Ноздрев с легким сердцем проигрывает в карты большие деньги, обыгрывает на ярмарке простака и тут же “просаживает” все деньги. Ноздрев — мастер “лить пули”, он бесшабашный хвас­тун и несусветный враль. Ноздрев везде ведет себя вызывающе, даже аг­рессивно. И именно в трактире чаще всего можно встретить таких людей, которых, по замечанию автора, на Руси немало. Говоря об одном герое, автор вместе с тем дает характеристику подобным ему людям.

Ирония автора заключается в том, что в первой части фразы он характеризует ноздревых как «хороших и верных товарищей», а затем добавляет: « и при всем том бывают весьма больно поколачиваемы». Этот тип людей известен на Руси под именем «разбитного малого». С третьего раза они говорят знакомому «ты», на ярмарках покупают все, что в голову ни взбредет: хомутья, курительные свечи, жеребца, платье для няньки, табаку, пистолеты и т.д бездумно и легко тратят деньги

на кутежи и карточные игры, любят приврать и без всякой причины «подгадить» человеку. Источником его доходов, так же как и у других помещиков, служат крепостные крестьяне. Образ Ноздрева не менее типичен, чем образ Манилова или Коробочки. Гоголь пишет: «Ноздрев долго еще не выведется из мира. Он везде между нами и, может быть, только ходит в другом кафтане; но легкомысленно непроницательны

люди, и человек в другом кафтане кажется им другим человеком». Как и другие помещики, он внутренне не развивается, не меняется в зависимости от возраста. «Ноздрев в тридцать пять лет был таков же совершенно, каким был в осьмнадцать и двадцать: охотник погулять». К своим детям он совершенно равнодушен, не задумываясь над их будущем, он поручил их воспитание няньке. Он не может усидеть дома, постоянно мотается по ярмаркам, съездам и балам.

Его игра в карты не отличается честностью, поэтому его часто поколачивали за шулерство, но Ноздрев не обидчив и опять общается с людьми, которые его били, как ни в чем не бывало. Ноздрев живет сегодняшним днем и не думает о завтрашнем: выиграв в карты, он весь свой выигрыш обменивал на всякие ненужные вещи, которые на следующий же день проигрывались другому, более удачливому игроку. В противоположность мелочно-скопидомной, заскорузлой помещице,

Ноздрев отличается буйной удалью, «широким» размахом натуры. Он чрезвычайно подвижен, задорен. Этим чертам характера соответствует и внешность героя: «Это был среднего роста, очень недурно сложенный молодец с полными румяными щеками, с белыми, как снег, зубами и черными, как смоль, бакенбардами. Свеж он был, как кровь с молоком; здоровье, казалось так и прыскало с лица его». Какой неукротимой энергией, активностью, бойкостью, стремительностью веет от

Ноздрева, этого кутилы, лихача, известного в городе «исторического человека». Его совершенно не занимают мелочные заботы о накоплении денег. Нет, у него другая, противоположная страсть — бездумно и легко тратить деньги на кутежи, картежные игры, покупку ненужных вещей. Каков же источник его доходов? Он тот же, что и у других помещиков — крепостные крестьяне, которые обеспечивают своим господам праздную

и беззаботную жизнь. Такие качества Ноздрева, как наглое вранье, хамское отношение к людям, нечестность, бездумье, отражаются в его отрывочной, быстрой речи, в том, что он постоянно перескакивает с одного предмета на другой, в его оскорбительных, бранных, циничных выражениях: «скотовод эдакой», «свинтус ты за это», «такая дрянь». Он постоянно ищет приключений и совсем не занимается хозяйством. Об этом говорит незаконченный ремонт в доме, пустые стойла, неисправная шарманка, проигранная бричка

и жалкое положение его крепостных, из которых он выколачивает все, что возможно. Своим хозяйством он не занимается, единственное место, которое содержалось у него в образцовом порядке это была псарня, где он был “совершеннейший отец среди семейства”. Он является родоначальником такого социального явления, как “ноздревщина”. Он прокутил все, забросил имение и обосновался на ярмарке в игровом доме.

За этой, на первый взгляд, жизнеутверждающей внешностью, нет ничего человечески значимого, его бурная «деятельность» принимает специфический характер. Всюду, где только ни появлялся Ноздрев, затевается кутерьма, возникают скандалы. Автор говорит, что это происходило вследствие какой-то «неугомонной юркости и бойкости характера». Эта же бойкость и заставляла Ноздрева совершать другие необдуманные поступки, такие, как его чрезмерное

хвастовство. Все, что находится у Ноздрева, самое лучшее, самые породистые собаки, самые дорогие лошади, однако, на самом деле зачастую хвастовство даже не имеет под собой реального основания. Его владения заканчиваются чужим лесом, но это не мешает Ноздреву называть его своим. Этот помещик постоянно попадает во всевозможные истории: то его выведут из дворянского собрания, то он будет участвовать в «нанесении помещику

Максимову личной обиды розгами в пьяном виде». Есть еще одна черта Ноздрева, которая заслуживает особого внимания: он любил гадить знакомым людям, и чем ближе был он знаком с человеком, тем сильнее насаливал ему помещик. Он расстраивал свадьбы, торговые сделки, никогда не считал свои проказы чем-то оскорбительным, и был частенько удивлен, узнав об обиде какого-либо знакомого.

Интересно то, что все об этом знают и, тем не менее, Ноздрева везде принимают. Энергия Ноздрева лишена какой — либо направляющей идеи, цели. Хвастовство, ложь составляют неотъемлемую особенность его. «Лицо Ноздрева, верно, уже сколько-нибудь знакомо читателю. Они называются разбитными малыми. В их лицах всегда видно что-то открытое, прямое, удалое.

Они скоро знакомятся, и не успеешь оглянуться, как уже говорят тебе «ты». Легкость сближения прямо пропорциональна легкости громких ссор и скандалов. Более того, в одно и то же время один и тот же человек может называться подлецом и другом. И побивали Ноздрева частенько за наглость, мошенничество. Страсть к вранью и карточной игре во многом объясняет то, что ни на одном собрании, где присутствовал

Ноздрев, не обходилось без истории. Жизнь помещика абсолютно бездуховна. В кабинете «не было заметно следов того, что бывает в кабинетах, то есть книг или бумаги; висели только сабля и два ружья. Разумеется, хозяйство Ноздрева развалено. Даже обед состоит из блюд, которые пригорели, или, напротив, не сварились. После невкусного обеда Чичиков начинает говорить о деле и объясняет

Ноздреву, что хочет купить у него «мертвые» души, чтобы, якобы, выглядеть побогаче перед родителями невесты. Однако у Ноздрева эта версия не имеет успеха. «Ведь ты большой мошенник, позволь мне это сказать тебе по дружбе!», — говорит Ноздрев Чичикову, очень его этим обижая, хотя по сути дела Ноздрев полностью прав. Просто так продавать умерших крестьян Ноздрев отказывается, это ему не интересно и не отвечает его авантюрному характеру.

В обмен на мертвые души предлагается живой жеребец, каурая кобыла, собаки, шарманка Доходит до того, что Ноздрев велит не давать лошадям Чичикова овса. Чичиков ругает себя, что приехал к Ноздреву и еще более за то, что заговорил с ним о своем деле. Утром Ноздрев не оставил своих авантюрных причуд и заставил Чичикова играть в шашки на «мертвые души». Между ними возникла потасовка, очень свойственная

Ноздреву, но Чичикову удалось спастись от неминуемых побоев только благодаря пришедшему капитану-исправнику. Чичиков, не помня себя, уехал из поместья Ноздрева. Образ Ноздрева не менее типичен, чем образы Манилова или Коробочки. Гоголь пишет: “Ноздрев долго еще не выведется из мира. Он везде между нами и, может быть, только ходит в другом кафтане; но легкомысленно непроницательны

люди, и человек в другом кафтане кажется им другим человеком”. Автор воздает ему по заслугам устами Чичикова: «Ноздрев человек — дрянь!» В образе Ноздрева Гоголь создал новый в русской литературе социально-психологический тип “ноздревщины”. Ноздрев уступает место Собакевичу. Этот герой представляет тип помещиков, у которых все отличается добротностью и прочностью. Характер Собакевича помогает понять описание его усадьбы: несуразный дом,

полновесные и толстые бревна, из которых построены конюшня, сарай и кухня, плотные избы мужиков, портреты в комнатах, на которых изображены «герои с толстыми ляжками и неслыханными усами», ореховое бюро на нелепых четырех ногах. Собакевича никак нельзя причислить к людям, которые витают в облаках, тешат себя иллюзиями. Наоборот он обеими ногами стоит на земле, весьма трезво оценивает людей и жизнь. Он мало похож на предыдущих помещиков это ‘ “помещик-кулак”, хитрый, прижимистый торгаш.

Он чужд мечтательному благодушию Манилова, буйному сумасбродству Ноздрева, накопитель­ству Коробочки. Он немногословен, обладает железной хваткой, себе на уме, и мало найдется людей, которым удалось бы его обмануть. Все у него прочно и крепко. Свойственное Коробочке накопительство превратилось у практичного помещика Собакевича в подлинное кулачество. Весьма своеобразна внешность героя: «Когда

Чичиков взглянул искоса на Собакевича, он ему на этот раз показался весьма похожим на средней величины медведя. Для довершения сходства фрак на нем был совершенно медвежьего цвета, рукава длинны, панталоны длинны, ступнями ступал он и вкривь и вкось и наступал беспрестанно на чужие ноги. Цвет лица имел каленый, горячий, какой бывает на медном пятаке. Известно, что есть много на свете таких лиц, над отделкою которых натура недолго мудрила, не употребляла

никаких мелких инструментов, как-то: напильников, буравчика и прочего, но просто рубила со всего плеча: хватила топором раз — вышел нос, хватила в другой — вышли губы, большим сверлом ковырнула глаза и, не обскобливши, пустила на свет, сказавши: «Живет!» Такой же самый крепкий и на диво стаченный образ был у Собакевича: держал он его более вниз, чем вверх, шеей не ворочал вовсе и в силу такого неповорота редко

гля­дел на того, с которым говорил, но всегда или на угол печки, или на дверь. Чичиков еще раз взглянул на него искоса, когда проходили они столовую: медведь! совершенный медведь! Нужно же такое странное сближе­ние: его даже звали Михаилом Семеновичем». Одним словом, все похоже на своего хозяина, которого автор сравнивает со «средней величины медведем», подчеркивая его животную сущность.

При обрисовке образа Собакевича писатель широко использует прием гиперболизации, достаточно вспомнить его чудовищный аппетит. Помещики, подобные Собакевичу, – злобные и жестокие крепостники, никогда не упускавшие своей выгоды. «Душа у Собакевича, казалось, закрыта такою толстою скорлупой, что все, что ни ворочалось на дне ее, не производило решительно никакого потрясения на поверхности», – говорит автор. Тело его стало неспособно к выражению душевных движений.

Если в портрете Манилова оттенялась улыбка, то у Собакевича подчеркивается прежде всего «особенность» его движений. При встрече с Чичиковым он «с первого раза ему наступил на ногу, сказавши: «прошу прощения». Такого рода «действия» повторяются и вновь. «Позвольте, позвольте!» — сказал Собакевич, не выпуская его руки и наступив ему на ногу, ибо герой наш позабыл поберечься, в наказанье за что дол» жен был зашипеть и подскочить на одной ноге.

У Собакевича в противоположность Ноздреву все отличается добротностью и прочностью. Деревня и хозяйство помещика свидетельствуют об определенном достатке. «Двор окружен был крепкою и непомерно толстою деревянной решеткой. Помещик, казалось, хлопотал много о прочности. На крепостных он смотрит только как на рабочую силу и, хоть поставил мужикам избы, на диво срубленные, сдерет с них три шкуры.

Некоторых крестьян он перевел на денежно-оброчную систему, выгодную помещику». Быт людей, подобных Собакевичу, устроен добротно, на совесть. В отличие от Ноздрева и Манилова, герой очень деятелен. У него все «упористо», без шаткости, в каком-то «крепком и неуклюжем порядке». Даже избы крестьян построены на века, а колодец сработан из такого дуба, «который идет только на корабли».

Но это не производит отрадного впечатления, потому что Гоголь подчеркивает уродство и нелепость построек Собакевича и обстановки его дома. При описании внешности этого героя писатель применяет блестящий художественный прием — он сравнивает Собакевича со «средней величины медведем». Это позволяет читателю не только зримо представить себе облик героя, но и увидеть его животную сущность,

отсутствие высшего духовного начала. Это выделение особенных черт придает замечательную выразительность портрету Собакевича — хитрого и пронырливого дельца. Его портрет, в котором дано сравнение с медведем, обстановка в доме, резкость отзывов, поведение за обедом — во всем подчеркнута животная сущность помещика. Если Манилов хотя бы пытался усвоить внешние манеры интеллигентного гуманного человека, то

Собакевич не скрывает своего глубокого презрения к просвещению, определяя его словом «фук»». В Собакевиче преобладает животное начало. Он лишен каких бы то ни было духовных запросов, далек от мечтательности, философствования и благородных порывов души. Смысл его жизни состоит в насыщении желудка. Питается помещик в соответствии со своим обликом. Блюда подаются большие и сытные. Если свинья, то целиком на стол, если баран, то тоже целиком на стол.

Сам он отрицательно относится ко всему, что связано с культурой и просвещением: « Просвещение — вредная выдумка». В нем уживается поместный существователь и накопитель. В отличие от Коробочки, он хорошо понимает окружающую обстановку и понимает время, в которое он живет, знает людей. Собакевич — это хитрый пройдоха, наглый делец, которого трудно провести. Всё окружающее он оценивает лишь с точки зрения своей выгоды.

В его разговоре с Чичиковым раскрывается психология кулака, умеющего заставить крестьян трудиться на себя и извлечь из этого максимальную выгоду. Он прямолинеен, достаточно груб и никому, и ни во что не верит. В торге с Чичиковым обнаруживается главная черта характера Собакевича – его неудержимое стремление к наживе». Страсть к обогащению толкает его на хитрость, заставляет изыскивать разные средства наживы.

Поэтому, в отличие от других помещиков, он применяет новшество — денежный оброк. Его нисколько не удивляет купля-продажа мертвых душ, а волнует лишь то, сколько он за них получит. Собакевич быстро раскусил затею Чичикова, понял выгоду и заломил по сто рублей за душу. Прижимистый помещик сбыл мертвых душ с выгодой для себя, да еще и надул Чичикова, подсунув ему одну особу женского пола. «Кулак, кулак, да еще и бестия в придачу!» — так характеризует

его Чичиков. Собакевичу, и этим он отличается от Плюшкина и большинства других помещиков, кроме разве что Коробочки, присуща некоторая хозяйственная жилка: не разоряет собственных крепостных, добивается известного порядка в хозяйстве, выгодно продает Чичикову мертвые души, отлично знает деловые и человеческие качества своих крестьян. Собакевич — циник, не стыдящийся морального уродства ни в себе, ни в других. Это человек, далекий от просвещения, твердолобый крепостник, заботящийся о кресть­янах только как о

рабочей силе. Характерно, что кроме Собакевича, никто не понимал сущности “негодяя” Чичикова, а он прекрасно понял сущность предложения, которое отражает дух времени: все подлежит купле-продаже, из всего следует извлечь выгоду Собакевич приспосабливается к капиталистическим условиям жизни. Именно Собакевичи были главной опорой трона, они убивали все гуманное и прогрессивное. Завершает галерею лиц, с которыми заключает сделки

Чичиков, помещик Плюшкин – «прореха на человечестве». Гоголь замечает, что такое явление редко встречается на Руси, где все любит скорее развернуться, нежели съежиться. Знакомству с этим героем предшествует пейзаж, детали которого раскрывают душу героя. Ветхие деревянные строения, темные старые бревна на избах, крыши, напоминающие решето, окна без стекол,

заткнутые тряпками, раскрывают Плюшкина как плохого хозяина с омертвевшей душой. Но картина сада, хотя заглохшего и глухого, создает иное впечатление. При его описании Гоголь использовал более радостные и светлые тона – деревья, «правильная мраморная сверкающая колонна», «воздух», «чистота», «опрятность»… И сквозь все это проглядывает жизнь самого хозяина, душа которого угасла, как и природа в глуши этого

сада. В доме Плюшкина тоже все говорит о духовном распаде его личности: нагроможденная мебель, сломанный стул, высохший лимон, кусочек тряпки, зубочистка.… Да и сам он похож на старую ключницу, лишь серенькие глазки, как мыши, бегают из-под высоко выросших бровей. Все умирает, гниет и рушится около Плюшкина. История превращения неглупого человека в «прореху на человечестве», с которой знакомит нас автор, оставляет

неизгладимое впечатление. Предельная степень человеческого падения запечатлена Гоголем в образе богатейшего помещика губернии (более тысячи крепостных) Плюшкина. Неизгладимый отпечаток жизненной практики героя, его отношения к миру несет в себе портрет Плюшкина; в нем ясно обозначено стирание человеческой личности, ее омертвение. Постороннему взгляду Плюшкин представляется существом, до крайности аморфным и неопределенным.

Единственная цель его жизни — это накопление вещей. В итоге он не отличает важного, нужного от мелочей, полезного от несущественного. Всё, попадающееся ему под руку, представляет интерес. Плюшкин становится рабом вещей. Жажда накопительства толкает его на путь всяческих ограничений. Но сам он не испытывает никаких неприятных ощущений от этого.

В отличие от других помещиков, история его жизни приведена полностью. Она раскрывает истоки его страсти. Чем больше становится жажда накопительства, тем ничтожнее становится его жизнь. На определённом этапе деградации Плюшкин перестаёт испытывать потребность в общении с людьми. Биография персонажа позволяет проследить путь от «бережливого» хозяина к полусумасшедшему скряге. » Ранее он был неплохим, рачительным хозяином, даже соседи ездили к нему поучиться хозяйствованию.

Но жена умерла, старшая дочь вышла замуж за военного, сын стал делать карьеру в армии (Плюшкин крайне неприязненно относился к военным), вскоре умерла и младшая дочь, и он остался один и стал сторожем своих богатств. Но это богатство было хуже бедности. Оно копилось без цели, не находя не только разумного, но и какого-либо употребления. Своих детей он стал воспринимать, как расхитителей своего имущества, не испытывая никакой радости при встрече с ними. В итоге он оказался в полном одиночестве.

Плюшкин в бессмысленном накопительстве опустился до крайней степени. В результате началась та моральная деградация личности, которая сделала из хорошего хозяина “прореху на человечестве”, болезненного скрягу, собирающего всякий хлам, будь то старое ведро, листок бумаги или перо. Это сравнение указывает на мелочность, подозрительность, жадность героя. Как мышь тащит в нору все, что найдет, так и Плюшкин ходил по улицам своей деревни и подбирал всякий

мусор: старую подошву, черепок, гвоздь, тряпку. Все это он тащил в дом и складывал в кучу. Комната помещика поражала своей убогостью, беспорядком. Повсюду были навалены грязные или пожелтевшие от времени вещи и вещички. Плюшкин превратился в некое бесполое существо. Перед нами разыгрывается трагедия одиночества, перерастающая в кошмарную картину одинокой старости. Постороннему взгляду

Плюшкин представляется существом, до крайности аморфным и неопределенным. «Пока он (Чичиков) рассматривал всё странное убранство, отворилась боковая дверь, и взошла та же самая ключница, которую встретил он на дворе. Но тут увидел он, что это был скорее ключник, чем ключница; ключница, по крайней мере, не бреет бороды, а этот, напротив того, брил, и, казалось, довольно редко, потому что весь подбородок с нижней частью щеки походил у него на скребницу из железной проволоки, какою чистят на конюшне лошадей».

При всей общей аморфности облика Плюшкина в его портрете выступают отдельные резкие черты. В этом соединении бесформенности е резко выделяющимися признаками — весь Плюшкин. «Лицо его не представляло ничего особенного», «один подбородок только выступал очень далеко вперед, так что он должен был всякой раз закрывать его платком, чтобы не заплевать; маленькие глазки еще не потухнули и бегали из-под высоко выросших бровей, как мыши, когда, высунувши из темных нор остренькие

морды, насторожа уши и моргая усом, они высматривают, не затаился ли где кот или шалун мальчишка, и нюхают подозрительно самый воздух». Маленькие бегающие глаза, старательно высматривающие все вокруг, великолепно характеризуют и мелочную жадность, и настороженность Плюшкина. Но с особым вниманием при обрисовке плюшкинского портрета писатель останавливается на костюме героя. «Гораздо замечательнее был наряд его: никакими средствами и стараньями нельзя бы докопаться,

из чего состряпан был его халат: рукава, и верхние полы до того засалились и залоснились, что походили на юфть, какая идет на сапоги; назади вместо двух болталось четыре полы, из которых охлопьями лезла хлопчатая бумага. На шее у него тоже было повязано что-то такое, которого нельзя было разобрать: чулок ли, подвязка ли, или набрюшник, только никак не галстук». Описа­ние это живо раскрывает важнейшую черту Плюшкина — его всепоглощающую скупость, хотя об этом

качестве в описании портрета и ничего не сказано. Впервые увидев Плюшкина, Чичиков «долго не мог распознать, какого пола была фигура: баба или мужик. Платье на ней было совершенно неопределенное, похожее очень на женский капот, на голове колпак, который носят деревенские дворовые бабы, только голос показался ему несколько сиплым для женщины: «Ой, баба подумал он про себя и тут же прибавил: «Ой, нет!» «Конечно баба!»

Чичикову и в голову не могло прийти, что это русский барин, помещик, владелец крепостных душ. Страсть к накоплению неузнаваемо изуродовала Плюшкина; он копит только ради накопительства Крестьян он заморил голодом, и они «мрут, как мухи» (за три года 80 душ). Сам он живет впроголодь, одевается, как нищий. С жуткой миной полусумасшедшего он заявляет, что «народ-то больно прожорлив у него, от праздности завел привычку трескать».

Около 70 крестьян у Плюшкина сбежало, стало людьми вне закона, не вытерпев голодной жизни. Дворовые его до поздней зимы бегают босыми, так как скупой Плюшкин имеет одни сапоги на всех, да и то надеваются они только тогда, когда дворовые входят в сени барского дома. Крестьян он считает тунеядцами и ворами, питает к ним ненависть и видит в них существа низшего порядка. Уже внешний вид деревни говорит о беспросветной доле крепостных.

Глубокий упадок всего крепостного уклада жизни наиболее ярко выражен именно в образе Плюшкина. Плюшкин и ему подобные тормозили хозяйственное развитие России: «На обширной территории поместья Плюшкина (а у него примерно 1000 душ) экономическая жизнь замерла: перестали двигаться мельницы, валяльни, суконные фабрики, столярные станки, прядильни; сено и хлеб гнили, клади и стога обращались в чистый навоз, мука превращалась в камень, к сукнам. холстам

и домашним материям страшно было прикоснуться. А между тем в хозяйстве доход собирался по-прежнему, по-прежнему нес оброк мужик, несла холст баба. Все это сваливалось в кладовые, и все это становилось гнилью и прахом». В деревне Плюшкина Чичиков замечает «какую-то особенную ветхость». Войдя в дом, Чичиков видит странное нагромождение мебели и какого-то уличного хлама. Плюшкин — ничтожный раб собственных же вещей. Он живет хуже, чем «последний пастух

Собакевича». Бесчисленные богатства пропадают зря. Предостерегающе звучат слова Гоголя: «И до какой ничтожности, мелочности, гадости мог снизойти человек! Мог так измениться Все может статься с человеком». Плюшкин складывал бумажки, кусочки, сургучики и т.д. Символичной является деталь в интерьере: «часы с остановившимся маятником».

Так и жизнь Плюшкина застыла, остановилась, лишилась связей с окружающим миром. Плюшкин начинает возмущаться алчностью чиновников, берущих взятки: «Приказные такие бессовестные! Прежде, бывало, полтиной меди отделаешься да мешком муки, а теперь пошли целую подводу круп, да и красную бумажку прибавь, такое сребролюбие!» А сам помещик жаден до последней крайности. В сцене купли-продажи мертвых душ выразительно раскрывается главная черта героя – скупость, доведенная

до абсурда, перешедшая все границы. В первую очередь обращает на себя внимание реакция Плюшкина на предложение Чичикова. От радости помещик на какое-то мгновение лишается дара речи. Жадность так «пропитала» его мозг, что он боится упустить возможность обогатиться. У него в душе не осталось нормальных человеческих чувств. Плюшкин, как деревянный брусок, он никого не любит, нисколько не жалеет.

Он может только на миг испытать что-то, в данном случае — радость от выгодной сделки. Чичиков быстро находит общий язык с Плюшкиным. Одно только заботит «заплатанного» барина: как бы при совершении купчей крепости не понести убытки. Вскоре к помещику возвращаются привычные для него страх и забота, потому что купчая крепость повлечет за собой какие-то расходы. Этого он пережить не в состоянии. Из сцены купли-продажи «мертвых душ» можно узнать новые примеры его

скупости. Так, у Плюшкина для всей дворни: и для малых, и для старых «были одни только сапоги, которые должны были находиться в сенях». Или другой пример. Чичикова хозяин хочет угостить ликерчиком, в котором раньше были «козявки и всякая дрянь», а ликер помещался в графинчике, который «был весь в пыли, как в фуфайке». Он ругает слуг. Например, к Прошке обращается: «Дурачина!

Эх ва, дурачина!» А Мавру барин называет «разбойницей». Плюшкин всех подозревает в воровстве: «Ведь у меня народ или вор, или мошенник: в день так оберут, что и кафтана не на чем будет повесить». Плюшкин специально прибедняется, чтобы «вырвать» у Чичикова лишнюю копейку. Характерно в этой сцене то, что Плюшкин долго торгуется с Чичиковым. При этом руки его от алчности дрожат и трясутся, «как ртуть».

Гоголь находит очень интересное сравнение, свидетельствующее о полной власти денег над Плюшкиным. Авторская оценка персонажа беспощадна: «И до какой ничтожности, мелочности, гадости мог снизойти человек! Мог так измениться!» Писатель призывает молодых людей сохранить «все человеческие движения», чтобы избежать деградации, чтобы не превратиться в Плюшкина и ему подобных. Описание быта и нравов героя выявляет все его отвратительные качества.

В сердце персонажа скупость заняла все место, и уже нет надежды на спасение его души. Глубокий упадок всего крепостнического уклада жизни России наиболее реально отразился в образе Плюшкина. Образ Плюшкина важен для реализации идейного замысла всего произведения. Автор в поэме ставит проблему деградации человека.

Герой завершает портретную галерею помещиков, каждый из которых духовно ничтожней предшествующего. Плюшкин замыкает цепь. Он – страшный образец нравственного и физического вырождения. Автор утверждает, что «мертвые души», такие, как Плюшкин и другие, губят Россию. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Создав незабываемую и правдивую галерею портретов и характеров крепостников, Гоголь восклицает: «И до какой ничтожности, мелочности, гадости мог снизойти человек!

Мог так измениться! И похоже это на правду? Все похоже на правду? Все похоже на правду, все может статься с человеком » Проанализировав образы крепостников в поэме, можно сказать, что порочен строй, при котором собакевичи, коробочки, маниловы, плюшкины и им подобные являются хозяевами жизни, распоряжаются судьбами людей, проживают национальное богатство. Таким образом, помещиков в «

Мертвых душах» объединяют общие черты: бесчеловечность, праздность, пошлость, духовная пустота. Гоголь действительно создает «типические характеры в типических обстоятельствах», но «обстоятельства» могут заключаться и в условиях внутренней психической жизни человека. Падение Плюшкина не связано прямо с его положением помещика. Разве потеря семьи не может сломить даже самого сильного человека, представителя любого класса или

сословия Словом, реализм Гоголя включает в себя и глубочайший психологизм. Этим-то поэма и интересна современному читателю. Итак, пять характеров, созданных Гоголем в “Мертвых душах”, разно­сторонне рисуют состояние дворянско-крепостнического класса. Манилов, Коробочка, Ноздрев, Собакевич, Плюшкин — все это различные формы одного явления — экономического, социального, духовного упадка класса помещиков-крепостников.

Манилов, Коробочка, Ноздрев, Собакевич — эти герои антисоциальны, их характеры уродливы, но у каждого из них, осталось хоть что-нибудь положительное. Давно ушли в прошлое помещики, но не умирает поэма Гоголя. Образы, им созданные, сделались достоянием русской литературы, а имена этих героев- нарицательными. Недаром о его типах Герцен сказал, что «мы их встречали на каждом шагу» и с помощью Гоголя «мы их увидели, наконец, без прикрас».

В «Мертвых душах» Гоголь создал типичные портреты помещиков, отразив характерные черты целого сословия, раскрыл духовное обнищание и моральное вырождение этого класса, хотя сам писатель и не думал делать столь решительных выводов. Миру мертвых душ противопоставлена в поэме вера в “таинственный” русский народ, в его неисчерпаемый нравственный потенциал. В финале поэмы возникает образ бесконечной дороги и несущейся вперед птицы-тройки.

В этом неукротимом движении чувствуется уверенность писателя в великом предназначении России, в возможности духовного воскресения человечества. Гоголь наделил каждого помещика оригинальными, конкретными чертами. Что ни герой, то неповторимая личность. Но при этом его герои сохраняют родовые, социальные признаки: низкий культурный уровень, отсутствие интеллектуальных запросов, стремление к обогащению, жестокость

в обращении с крепостными, нравственная нечистоплотность, отсутствие элементарного понятия о патриотизме. Эти нравственные уроды, как показывает Гоголь, порождены крепостнической действительностью и раскрывают сущность крепостнических отношений, основанных на угнетении и эксплуатации крестьянства. Произведение Гоголя ошеломило прежде всего правящие круги и помещиков. Идейные защитники крепостного права доказывали, что дворянство — лучшая часть населения

России, страстные патриоты, опора государства. Гоголь образами помещиков развеял этот миф. Герцен говорил, что помещики «проходят перед нами без масок, без прикрас, льстецы и обжоры, угодливые невольники власти и безжалостные тираны своих врагов, пьющие жизнь и кровь народа «Мертвые души» потрясли всю Россию». Композиция поэмы позволила автору рассказать о разных помещиках и их деревнях. Гоголь создаёт пять характеров, пять портретов, которые так непохожи друг на друга, и в то же время

в каждом из них выступают типичные черты русского помещика. Наше знакомство начинается с Манилова и заканчивается Плюшкиным. В такой последовательности есть своя логика: от одного помещика к другому углубляется процесс оскуднения человеческой личности, развёртывается всё более страшная картина разложения крепостнического общества. От Манилова к Собакевичу усиливается ощущение омертвения помещичьих душ.

Гоголь показывает их в порядке возрастающей моральной деградации. Сначала это Манилов, обходительный, с приятными чертами лица; мечтательный человек. Но это только на первый взгляд. В Коробочке Гоголь представляет нам другой тип русского помещика. Хозяйственная, гостеприимная, хлебосольная, она вдруг становится «дубинноголовой» в сцене продажи мертвых душ, боясь продешевить. Это тип человека себе на уме.

В Ноздреве Гоголь показал иную форму разложения дворянства. Писатель показывает нам две сущности Ноздрева: сначала он — лицо открытое, удалое, прямое. Но потом приходится убеждаться, что общительность Ноздрева — безразличное панибратство с каждый встречным и поперечным, его живость — это неспособность сосредоточиться на каком-нибудь серьезном предмете или деле, его энергия — пустая растрата сил в кутежах

и дебошах. Собакевич сродни Коробочке. Он, как и она, накопитель. Только в отличие от Коробочки это умный и хитрый скопидом. Ему удается обмануть самого Чичикова. Завершает эту галерею «мертвых душ» «прореха на человечестве» Плюшкин. Это вечный в классической литературе образ скупого. Плюшкин — крайняя степень экономического, социального и морального распада человеческой личности.

К галерее помещиков, которые являются по существу «мертвыми душами», примыкают и губернские чиновники. Творчество Н. В. Гоголя многогранно и разнообразно. Писатель обладает талантом увлекать читателя, заставляет вместе с героями плакать и смеяться, переживать неудачи и радоваться успехам. Он призывает человека задуматься над судьбой Родины, над самим собой, обнажает недостатки общества и каждого гражданина.

Именно в поэме «Мертвые души», автор поставил самые больные и злободневные вопросы современной ему жизни. Он ярко показал разложение крепостного строя, обреченность его представителей. Пара столетий, стремглав пролетели, Русь наша — матушка тройкою скачет Трудной дорогой, в жару и метели Кто-то смеётся, а кто-то всё плачет. Нам по наследству сегодня достались Те же «живые» и «мёртвые» души,

Купля-продажа но, самую малость Верю, что стало немножечко лучше! Мертвые души помещиков, их отталкивающие черты — урок, который подает нам Гоголь. Николай Васильевич превращается в доброго учителя, в старшего друга, предупреждая нас: «Все похоже на правду, все может статься с человеком. < > Забирайте ж с собою в путь, выходя из мягких юношеских лет в суровое ожесточающее мужество, забирайте

с собою все человеческие движения, не оставляете их на дороге, не подымете потом!» Сейчас нет помещиков, но черты характера, которые так ярко запечатлел -Гоголь в поэме «Мертвые души», остались, рассыпавшись в бессчетных количествах пороков огромной части общества. В поэме «Мертвые души» Н. В. Гоголь не случайно высмеивает поместное дворянство. Ведь Собакевичи и Плюшкины управляли Россией того времени, вершили судьбы русского народа.

Их образы вытканы настолько ярко и выпукло, что фамилии гоголевских помещиков стали нарицательными. Мы и сегодня широко используем в обиходе понятие маниловщины, сравниваем тех или иных людей с Коробочками или Ноздревыми. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1.Бутромеев В.П. Всемирная история в лицах: Новое время: Энциклопедия школьника М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2000 320c.: ил. 2.Все шедевры мировой литературы в кратком изложении.

Сюжеты и характеры. Русская литература XX века: Энциклопедическое издание. — М.: Олимп; 000 «Издательство ACT», 1997. — 896 с. 3.Гинзбург Л.Я. О литературном герое. Л 1979. 4.Гинзбург Л.Я. О психологической прозе. Л 1971. 5.Гоголь Н.В. Повести. Драматические произведения. Ленинград: «

Художественная литература», 1983. 327 с. 6.Гоголь Н.В. Собрание сочинений в 7 томах. М.: «Художественная литература», 1977. 7.Пиксанов Н.К. Гоголь Н. В. /Статья из «Нового энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона», 1911 – 1916. //Источник: Большая Энциклопедия Кирилла и

Мефодия. Мультимедиа на 3-х CD. М 2009 8.Энциклопедия для детей. Т.9.Русская литература. Ч.1. От былин и летописей до классики XIX века. – М.: Аванта +, 2000 672 с ил.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
allbest-referat.ru
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.