Основные проблемы обеспечения безопасности жизнедеятельности

—PAGE_BREAK—1.2. Безопасность человека как результат жизнедеятельности

Любое животное реагирует на угрозу защитными действиями. Действия человека, благодаря его разуму, отличаются от инстинктивных действий животных предвидением развития событий, оценкой последствий своих действий. Анализом причин опасностей он может найти необходимые меры безопасности и выбрать наиболее эффективный вариант действий.

На приводимой принципиальной схеме (рис. 2), базовой для теории безопасности, изображены способы обеспечения безопасности (основные виды мер безопасности), используемые человеком.[4]

 

Рис. 2.Схема обеспечения безопасности человеком

Человек не только разумно защищается в уже сложившейся ситуации (защита), не только, предвидя опасности, старается избежать их, но, установив причины опасностей, своей жизнедеятельностью преобразует окружающую среду с целью устранения этих причин (предотвращение). Под окружающей средой имеются в виду все её составляющие – природная, социальная, техногенная.

Именно преобразовательная жизнедеятельность позволяет человеку в полной мере использовать разум для повышения своей безопасности.

Безопасность человека, обеспечиваемая его жизнедеятельностью, может быть измерена уровнем безопасности. Интегрально он характеризуется продолжительностью жизни.

Наиболее долгое сохранение жизни, бесспорно, является одной из основных целей жизнедеятельности, несмотря на то, что философы до сих пор спорят о смысле и целях жизни. Не случайно безопасность относится к коренным потребностям человека, а сохранение жизни и здоровья учёные называют первым и главным жизненным интересом личности. Исходная, заложенная природой, продолжительность жизни индивидов каждого вида живых организмов (в нашем случае вида Homosapiens) укорачивается за счёт реализации опасностей от окружающей среды. Именно поэтому реальная продолжительность жизни, несомненно, будучи зависимой от природной видовой величины, но отличная от неё, характеризует уровень безопасности.

Можно говорить об индивидуальном и общем по сообществу уровнях безопасности. Вообще, говоря о продолжительности жизни, нужно иметь в виду три различных показателя:[5]

§        биологическую продолжительность жизни, определённую природой человеку как виду;

§        индивидуальную продолжительность жизни, относящуюся к конкретной личности (с её особенностями);

§        среднюю продолжительность жизни в данном сообществе.

Биологическая продолжительность жизни служит исходным показателем. Для природы (для биосферы), создавшей человека и предусмотревшей эту продолжительность, важно воспроизводство человеческого рода. Человек должен вырасти до взрослого состояния и произвести потомство, а затем вырастить своих потомков до взрослого состояния. После этого данный индивид природе не нужен, поскольку воспроизводство рода будут осуществлять уже его потомки. Приняв за возраст взрослого состояния 25 лет, получаем 25+25 =50. Если на разброс возраста воспроизводства положить запас 1,5-2,0 (как делается при проектировании  технических объектов), то ориентировочнополучим биологическую продолжительность жизни 75-100 лет. «Дополнительные» годы можно рассматривать и как время, отведенное природой для творческой жизнедеятельности личности на благо общества (известно, что люди, занимающиеся творческим трудом, чаще живут долго).

Значительная часть людей до биологического предела не доживает. Их индивидуальная продолжительность жизни укорачивается необеспеченностью безопасности, которая зависит, прежде всего, от их собственного поведения в повседневной жизни и в складывающихся опасных ситуациях. Один постоянно строит свои действия с учётом их последствий для своей безопасности, другой бездумно следует своим сиюминутным желаниям и стремлению к удовольствиям, о безопасности не заботясь. Личность, пренебрегающая принципами здорового образа жизни, не умеющая предвидеть, избегать опасностей, а в случае необходимости рационально действовать, не может надеяться на продолжительную жизнь.

Однако безопасность личности зависит не только от её личного поведения, но также от количества и силы угроз, формируемых окружающей средой (природной, социальной, техногенной). А состояние окружающей среды во многом определяется результатами преобразовательной жизнедеятельности общества. Уровень безопасности, достигнутый преобразовательной жизнедеятельностью данного сообщества для обеспечения защищённости своих членов от различного рода угроз, характеризуется средней продолжительностью жизни в сообществе. Эту величину получают, усредняя реальные значения продолжительности жизни индивидов сообщества. Уровень безопасности сообществ с прогрессом цивилизации пока что постоянно растёт. Рядовому жителю древнего Египта, средняя продолжительность жизни в котором была 22 года, трудно было выжить более 40-45 лет, несмотря на максимально «безопасное» по тем временам поведение (это не относилось к жрецам, находившимся в особых условиях и потому имевшим возможность дожить до биологического предела). Живший позже римлянин жил дольше, поскольку мылся в построенной для того бане («термы Каракаллы»), а воду пил из водопровода («сработанного рабами Рима»») — в отличие от египтянина, который и купался и пил из одного и того же Нила.В наиболее гармонично развитых на сегодня странах средняя продолжительность жизни достигла 80 лет (Скандинавия, Япония). По-видимому, это уже тот самый биологический порог, практически достижимый предел роста продолжительности жизни.[6]

Сообщества

Древний Египет

Древний Рим

Россия

XIXвек

СССР конец XXвека

Япония, Скандинавия начало XXIвека

Средняя продолжительность жизни

22

24

35

72

79-80

Таким образом, уровень безопасности личности, измеряемый индивидуальной продолжительностью жизни, зависит не только от её поведения, но и от уровня безопасности общества. Поведение конкретной личности позволяет ей только реализовать (или не реализовать) достигнутый обществом уровень безопасности. Рост уровней безопасности и личности, и общества стал  результатом преобразовательной жизнедеятельности.

Если говорить о человечестве в целом, то наиболее впечатляющим является ускоряющийся до настоящего времени рост другого (тесно связанного с первым) показателя  уровня безопасности общества – численности населения Земного шара. Как уже упоминалось, до появления первых технологий преобразования окружающей среды (сельского хозяйства), на всей Земле жило около 5 млн. человек. Т.е. 10 тысяч лет назад население всей планеты составляло половину населения сегодняшней Москвы. К началу новой эры (2 тысячи лет назад) людей на Земле стало уже 200-300 млн., что соизмеримо с населением сегодняшней Западной Европы. С прогрессом цивилизации, с увеличением преобразованной среды – техносферы – численность населения планеты стала возрастать всё стремительнее, составляя сегодня уже более 6 млрд. человек. Ещё раз подчеркнём — этот рост есть прямое следствие роста безопасности человека (как вида) вследствие его преобразовательной жизнедеятельности.

продолжение

—PAGE_BREAK—2. Основные проблемы обеспечения безопасности                          жизнедеятельности 2.1. Проблема безопасности жизнедеятельности

Можно сказать, конечной целью жизнедеятельности является безопасность. Парадоксально, но жизнедеятельность, в свою очередь, является источником опасностей.

Преобразованной жизнедеятельностью среде свойственны свои опасности.

Опасности возникают также от собственных действий при защите: например, убегая от преступника и не рассчитав свои силы, человек может получить травму, даже инфаркт. К числу опасностей от собственной жизнедеятельности относятся и опасности от нерационального повседневного поведения — от вредных привычек и т.п. (рис. 3. Опасности от жизнедеятельности).[7]

Рис. 3.Опасности от жизнедеятельности

Особенности новой эпохи заставляют обратить главное внимание на опасности от преобразованной среды. До наступления новой эпохи, вследствие стихийного использования метода проб и ошибок, всегда получалось так, что они становились меньше первоначальных. Например, искусственное тепло в современном жилище (против опасности замерзания) после пожароопасных открытых костров в пещерах и угарных печек в избах было заключено в водяные батареи отопления. Опасности остались – прорыв тепломагистралей, несвоевременный завоз топлива в котельные – но они не столь неотразимы, как «дедушка Мороз».

Однако преобразование человеком окружающей среды ведётся всё ускоряющимися темпами. Преобразования становятся всё масштабнее, а времени на пробы остаётся всё меньше. Бывает так, что сама проба создаёт трудно оцениваемую опасность – вспомним первый подрыв атомной бомбы. В результате, опасности от преобразованной среды, а фактически от жизнедеятельности, в новой эпохе становятся не только преобладающими, но глобальными (рис. 4. Появление глобальных опасностей от жизнедеятельности).[8]

Рис. 4. Появление глобальных опасностей от жизнедеятельности

Достигнуты и превзойдены пределы роста масштабов жизнедеятельности, преобразующей природную среду. Возникшие глобальные экологические проблемы обостряют все остальные проблемы безопасности вследствие их тесной взаимосвязанности. Вспоминая, что расчёты мировой динамики предвещают неизбежное уменьшение численности населения Земли, а это интегральный показатель безопасности человека как вида, приходится констатировать, что жизнедеятельность в новую эпоху приводит к уменьшению общего уровня безопасности. Именно это проблему безопасности жизнедеятельности делает главной проблемой XXI века.

2.2. Безопасность жизнедеятельности и сценарии будущего

Установить или рассчитать удовлетворительно точный прогноз развития человечества невозможно. Это развитие во многом будет зависеть от характера и результатов жизнедеятельности людей. Поэтому можно говорить лишь о возможных сценариях будущего, обозначенных исследованиями учёных. Они обобщены и изображены на диаграмме вариантами изменения во времени численности населения Земного шара (рис. 5).[9]

Численность

населения                                                                                                 1

т.3

предел роста

т.2                                                                                      2

т.1                                         наиболее вероятный промежуточный сценарий

3

1.                                     5                           4

Время

Рис.  5. Сценарии будущего

Процесс развития человечества вследствие роста масштабов его преобразовательной жизнедеятельности в настоящее время вошел в зону кризиса (т.1), т.е. в такое состояние, при котором неизбежен резкий, крутой перелом в ходе этого процесса. Далее возможны пять принципиально разных сценариев будущего (вариантов хода процесса).

Если человечество не сумеет осуществить идею В.И. Вернадского о «направляемом развитии», т.е. если после настоящего времени (т.1) будет продолжаться стихийное (рыночное) развитие до достижения предела роста (т. 3), то его ждёт одна из катастроф:

— в варианте 5-ом – техногенная катастрофа в результате использования мощного технического потенциала человечества при международных конфликтах в бескомпромиссной борьбе за дефицитные ресурсы и право на лучшие условия (типа «ядерной зимы»);

— в варианте 4-ом – полная «естественная» гибель, например, от неизвестной и неожиданной эпидемии (типа СПИДа);

— в варианте 3-ом — «естественное» и скоротечное сокращение до 0,5 – 1 млрд. также вследствие неожиданной эпидемии или жестокой борьбы за дефицитные ресурсы с уменьшением антропогенной нагрузки на биосферу до пределов, ограниченных способностью к регенерации загрязнений, что тоже можно считать катастрофой для большинства населения.

К сожалению, пока что не только в массовом сознании, но и практически у всех политиков сохраняются наивные представления о том, что всё как-нибудь образуется, будущее не потребует коренной перестройки всех сформировавшихся структур цивилизации – экономических, политических, культурных, религиозных. Эти представления поддерживаются последователями Д.И. Менделеева, заявившего в начале XX века о том, что Земля сможет прокормить до 8 миллиардов человек, если на её поверхности выращивать самые урожайные сельскохозяйственные культуры.[10] Современные оптимисты, исходя из таких же вычислений, но с учётом результатов «зелёной революции» и повышения урожайности сельскохозяйственных культур, называют возможную численность народонаселения Земли после неизбежной стабилизации в 10-12 миллиардов человек. При этом совершенно не учитываются пределы устойчивости биосферы к «возмущениям» в виде антропогенного давления (например, через распространение искусственных растений и животных, не участвующих в биотической регуляции) и её «хозяйственная ёмкость», определяющая способность регенерировать отходы человеческой жизнедеятельности. По мнению авторитетных учёных, биосфера способна выдерживать антропогенное давление не более 1 миллиарда человек. Давление даже существующих сегодня 6 миллиардов неизбежно ведёт к экологической катастрофе. Критическим, по-видимому, будет следующее обстоятельство: наступят ли предвестники биосферной катастрофы, достаточно убедительные для политиков и большинства населения, до начала необратимых процессов деградации биосферы или же они будут восприняты, когда времени и шансов на предотвращение катастрофы не останется.

Чтобы избежать катастрофы, человечеству необходимо заранее, сознательно и ответственно перейти на режим устойчивого развития (т.2), принять за основы жизнедеятельности новые принципы. Самой благоприятной перспективой является вариант 1-ый, связанный с выходом человечества к т.н. астроинженерной деятельности и с «ноокосмическим» развитием цивилизации. Он обещает неограниченный рост потребляемых ресурсов, но требует времени для освоения космического пространства. Несколько ниже представлен анализ возможности такого расширения сферы жизнедеятельности. Однако в пределах ближайших, важнейших для преодоления кризиса, десятилетий этот вариант представляется фантастическим.

Условия самого привлекательного перехода на устойчивое развитие в ограниченных рамках планеты (называемый С.П.Капицей и др. 2-ой вариант — без потерь в общей численности народонаселения)[11] вызывают серьёзные сомнения, и этот путь всё-таки содержит угрозу скатывания на катастрофные варианты 4 и 5.

Обеспечение безопасности жизнедеятельности человечества в обоих привлекательных вариантах 1 и 2 требует опоры на науку и образование, а также создания гражданского общества, готового преодолеть самые серьезные трудности. Поскольку реализация этих вариантов требует времени и самых решительных действий на опережение (которых пока нет), наиболее вероятным можно считать сценарий, промежуточный между вариантами 2 и 3. В этом варианте можно ожидать «полукатастрофы», которая заставит человечество изменить свои цели и ценности, вообще мировоззрение людей.

Таким образом, возможные сценарии будущего делятся на две группы:

1.     Катастрофа вследствие непринятия неотложных мер (варианты 3, 4 и 5).

2.     Устойчивое развитие по пути, определённому наукой, с кардинальным изменением принципов и характера жизнедеятельности (варианты 1-2, или наиболее вероятный промежуточный вариант).

продолжение

—PAGE_BREAK—

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.