Отмена крепостного права в России

Содержание

Введение

1. Отмена крепостного права в России

1.1 Причины и предпосылки отмены крепостного права

1.2 Отмена крепостного права

2. Реформы 60–70-х годов 19 века

2.1 Земская и городская реформы

2.2 Судебная реформа

2.3 Военная реформа

2.4 Реформа полиции и тюремной системы

2.5 Финансовая реформа

2.6 Реформы просвещения и цензуры

Заключение

Список литературы

Введение

Отмена крепостного права в России явилась условием, обеспечившимутверждение капиталистической формации. Причиной, заставившей господствующиеклассы пойти на реформы, был кризис феодально-крепостнической системы. Этоткризис представлял собой результат конфликта новых производственных сил истарых феодальных производственных отношений. Господствующие производственныеотношения превратились в оковы, задерживавшие всякое дальнейшее развитие.Кризис феодально-крепостнической системы вызвал обострение классовыхпротиворечий, что и нашло свое выражение в росте крестьянского движения. В силуэтого вопрос о крепостном праве и его ликвидации явился центральной проблемойобщественно-идейной борьбы в первой половине XIX века в России. Отменакрепостного права могла быть осуществлена двояким способом: либо путемрешительной ликвидации феодализма в результате революционного сверженияцаризма, либо путем реформы, означавшей сохранение в значительной степениостатков крепостничества. Первый путь означал развитие капитализма, несдерживаемое какими бы то ни было феодально-крепостническими пережитками. Онобеспечивал быструю эволюцию сельского хозяйства по капиталистическому пути.Второй путь  развитие капитализма в условиях сохраненияфеодальных форм землевладения, медленно приспосабливающихся к капитализму. Этотпуть крайне мучительный для крестьянства, обрекавший его на кабалу помещикам,всячески задерживал процесс капиталистической эволюции сельского хозяйства.Обстановка, сложившаяся в России не создала возможностей для революционногорешения вопроса о ликвидации крепостного права. Отмена крепостного праваповлекла за собой ряд буржуазных реформ (введение земств, реорганизациясудебной системы, финансовые преобразования, реформа в области средней и высшейшколы, введение городового Положения и, наконец, военные преобразования). Этиреформы, осуществляющиеся правительством под непосредственным влияниемреволюционного движения масс, а также общественного возбуждения, означали эволюциюцаризма по пути превращения его в буржуазную.

1. Отмена крепостного права в России

 

1.1 Причины и предпосылки отмены крепостного права

Инициатором преобразований выступала государственная власть и самАлександр II. Что толкнуло самодержавную монархию на отмену крепостного права,веками являвшегося ее фундаментом, – вопрос достаточно выясненный. Поражение в Восточнойвойне (1853–1856 гг.), прервавшее полуторавековое победоносное продвижение к Черномуморю и понесенное на собственной территории, сдача Севастополя, условияПарижского мира 18 (30) марта 1856 г., который лишил Россию военного флота и военно-морских баз на Черном море, части Бессарабии и поставилпод сомнение престиж России как великойдержавы, – все это обнажило отставание страны от развитых европейских стран. Устаревшеевооружение и несовременная система комплектования армии, отсутствие железныхдорог и телеграфной связи с югом страны (донесения военачальников из Крыма доходили до Зимнего дворца с фельдъегерем за 7 с половиной суток, а телеграфные сообщения об осаде Севастополя – из Парижа, столицы воюющего с Россией государства) и множество других очевидных признаковотсталости страны не оставляли сомнения в неизбежности перемен. «Севастополь ударил по застоявшимся умам», – это крылатое выражение В.О. Ключевского относится ко всем слоям русского общества, не исключая и власть. «Прежняя системаотжила свой век», – таков общий приговор одного из недавних апологетов этой системы историка М.П. Погодина. Александр II,воцарившись 19 февраля1855 г., получил тяжелое наследие. Позже,после отмены крепостного права, министр финансов М.Х. Рейтерн писал в докладе императору: «Если бы правительство после Крымской войны ипожелало возвратиться к традициям последних времен, то оно встретило бы непреодолимые препятствия, если не в открытом, то, по крайней мере, в пассивном противодействии, которое со временем могло бы даже поколебать преданность народа – широкое основание, на котором зиждется в России монархическое начало».[1]

Но еще ранее, в 1856 г., крупнейший деятель эпохи реформ Н.А. Милютин в своей записке признавал, что дальнейшее сохранение крепостногоправа в перспективе, лет через 15, может привести к восстанию крестьянства.

Александр II встал на путь освободительных реформ не в силу своихубеждений, а как военный человек, осознавший уроки Восточной войны, какимператор и самодержец, для которого превыше всего были престиж и величие державы. Большуюроль сыграли и свойства его характера – доброта, сердечность, восприимчивость к идеям гуманизма, бережно привитые емувсей системой воспитания В.А. Жуковского. Вскоре после заключения мира, выступая в Москве перед предводителями дворянства,император сказал: «Слухи носятся, что я хочу объявить освобождениекрестьян. Я не скажу вам, чтобы я был совершенно противэтого. Мы живем в таком веке, что со временем это должно случиться. Я думаю, что вы одного мнения со мною, следовательно, гораздо лучше, чтобы это произошло свыше, чемснизу». Эта знаменитая, хотя и немногословная речь говорит нам о многом и важном в истории реформы 1861 г.: о том, что инициатива исходила от самого Александра II; что он ее навязывал дворянству; что он признавал необходимымопередить инициативу крестьянства, не дожидаясь давления «снизу», т.е. крестьянского движения;что он считался с общим направлением развития века. Дальнейшие события показали, чтоАлександр II не отступил от этой первой заявки на отмену крепостного права. Каковы же были предпосылки реформ? Единого мнения об объективных социально-экономическихпредпосылках отмены крепостного права нет. Советские историки писали о кризисе феодально-крепостническойформации, большинство западных пришли к заключению, что крепостная система хозяйствования накануне реформы1861 г. была вполне жизнеспособна. Проблема эта, видимо, требуетдальнейшего исследования с использованием данных о макро- и микроуровнях социально-экономического развитияпредреформенных десятилетий. Более бесспорным является влияние на подготовку реформы банковского кризисаконца 1850-х гг. Важнойпредпосылкой Великих реформ являлось наличие кадров, людей, готовых взять на себя грандиозный труд по преобразованию России, труд, к которому пытались приступить, но которыйне могли осилить их предшественники в первой половине XIX в. Этот слой прогрессивномыслящих, интеллигентных людей, объединенных общностью взглядов на задачи предстоящих преобразований иметоды их исполнения, начал складываться в недрах бюрократического аппарата николаевского царствования в 1830-е и особенно в 1840-е гг. Он определяется фактически идентичными понятиями «либеральной»или «просвещенной» бюрократии. Очагами ее формирования былиминистерства (государственныхимуществ, внутренних дел, юстиции, морское), разные ведомства, канцелярияГосударственного совета. Либеральная бюрократия не была отгорожена от общественных сил страны, онаформировалась в содружестве с либеральными общественными деятелями, учеными, литераторами.

Другой такой предпосылкой стали институциональные реформы,проведенные в царствованиеАлександра I, в том числе создание министерств, в которых и выросли кадры будущих реформаторов. Важно отметить такжезначение наследия М.М. Сперанского, не только поставившего в повестку для крупномасштабные реформы государственного строя при Александре I, но осуществившегоупорядочение законодательства при Николае I (создание Полного собрания законов и Свода законов Российскойимперии), внесшего свою лепту в воспитание и образование будущего царя-освободителя (Сперанский полтора года читалнаследнику престола лекции «Беседы о законах»). Заслуживают внимания и реформы в сфере народного просвещения в первой половине XIX в., которые готовили почвудля грядущих перемен. Многие деятели Великихреформ вышли из университетов, института правоведения, Царскосельского лицея и др. Сами по себе перечисленные сюжеты достаточно изучены, но в историографии Великих реформ они пока не нашли должного места. Среди предпосылокотмены крепостного права немаловажное значение имел и накопленный в первой половине XIX в. опыт обсуждения и решениякрестьянского вопроса. Указы 1803 г. о вольных хлебопашцах и 1842 г. об обязанных крестьянах, необязательные для помещиков, а потому ималорезультативные, вместе с тем апробировали в законодательстве идеи отмены крепостного права с выкупом земли крестьянами в собственность и неразрывной связикрестьянина с землей.Локальные реформы: отмена крепостного права в прибалтийских губерниях (Лифляндия, Курляндия, Эстляндия) в 1816–1819 гг. и введение инвентарей в Юго-Западном крае (Киевская, Подольская, Волынская губернии) в 1847–1848 гг. были обязательны для помещиков и представляли две модели решения крестьянского вопроса,которые были учтены при подготовке отмены крепостного права. Реформа государственной деревни,проведенная П.Д. Киселевым в 1837 г., давала решение вопроса об организации и функционировании крестьянского самоуправления. Не остались без внимания и материалыСекретных комитетов (особенно 1835 г. и 1839 г.), которые в 1856 г. были переданы из II Отделения императорскойКанцелярии в Министерствовнутренних дел, где и началась подготовка отмены крепостного права.[2]

1.2 Отмена крепостного права

Подготовка крестьянской реформы началась в 1857 году. Сначала сэтой целью был создан Секретный комитет по крестьянскому делу, однако ужеосенью того же года пришлось приоткрыть завесу секретности, и Секретный комитетбыл преобразован в Главный комитет по крестьянским делам. Одновременно былисозданы Редакционные комиссии и губернские комитеты. Все эти учреждениясостояли исключительно из дворян. В них не были допущены даже представителибуржуазии, не говоря уже о крестьянах.

Концепция решения земельного вопроса для либерального большинства Редакционныхкомиссий состояла в обязательном сохранении за всеми помещичьими крестьянами надельной земли сначала в пользовании, а в конечном итоге – в собственности, в сосуществовании в будущем, новом аграрном строе России двух типов хозяйства:крупного помещичьего и мелкого крестьянского. Предполагалось достигнуть этойцели мирным путем, минуя революционные потрясения, характерные для стран Западной и Центральной Европы, в чем усматривалась одна из главных особенностей реформы в России.

Подъем крестьянского движения заставил правительство ускоритьподготовку реформы и отвергнуть попытки реакционных крепостнических круговотпустить крестьян «на волю» без земли, и хотя бы затормозитьреформу. Однако ряд предложений, исходящих от этих кругов, был учтен правительствомна заключительном этапе подготовки реформы. Выступая на заседанииГосударственного совета при обсуждении проекта реформы, император подчеркнул,что «все, что можно было сделать для защиты интересов дворянства, былосделано».

19 февраля 1861 г. манифест «Общееположение о крестьян вышедших из крепостной зависимости» и другие акты окрестьянской реформе (всего 17 актов) были подписаны царем.

Законы от 19 февраля 1861 г. разрешили четыре вопроса:

– о личном освобождении крестьян;

– о земельных наделах и повинностях освобожденных крестьян;

– о выкупе крестьянами своих земельных наделов;

– об организации крестьянского управления.

Рассмотрим каждый из этих вопросов. С момента опубликованияМанифеста об освобождении крестьян прекращалось право помещика распоряжатьсяличностью крестьянина: продавать, покупать, дарить как вещь, насильно женить ивыдавать замуж, переселять с места на место, отдавать в услужение и в работы,произвольно по своему усмотрению наказывать. Крестьяне получили личные иимущественные права, в том числе на самостоятельное, без разрешения помещика,вступление в брак; заключение договоров и обязательств с частными лицами иказной; свободное занятие торговлей и промышленностью; ведение своих судебных дел;участие в работе органов общественного самоуправления; поступление на службу,на учебу; приобретение движимой и недвижимой собственности; наследованиеимущества и т.д.

Закон установил 2-летний срок для составления уставных грамот, вкоторых определялись взаимоотношения помещиков и крестьян.

Характерно, что уставные грамоты составлялись помещиками, а ихсоответствие закону удостоверяли мировые посредники. Мировые посредники по идеедолжны были улаживать конфликты между помещиками и крестьянами, но ведь онисами назначались Сенатом по представлению губернаторов из числа местныхдворян-помещиков. Кстати, уставная грамота лишь зачитывалась крестьянам насельском сходе, подписи крестьян под этой грамотой были необязательны.

В течение этих 2 лет крестьяне обязаны были отбывать прочиеповинности (барщину, оброк) в пользу помещиков, за которыми сохранялось правовотчинной полиции и попечительства. Право продажи крестьян, отдачи их вуслужение или в исправительные заведения, переселение крестьян, распоряжения ихбрачной судьбой отменялись немедленно. С составлением уставной грамотыкрестьяне получали земельные наделы, но впредь до заключения выкупной сделкисчитались «временно обязанными». Это означало, что вся земляеще считалась собственностью помещика, за пользование ею крестьяне неслиповинности (барщину и оброк). И лишь с заключением выкупной сделки и выплатойпервого взноса за землю крестьяне приобретали статус крестьян-собственников иполучали все права свободных сельских обывателей. Но и тогда сохранялисьпережитки их феодальной неполноправности. Они оставались податным сословием, т.е.были обязаны нести рекрутскую повинность, платили подушную подать (налог),могли быть подвергнуты телесным наказаниям (от чего были освобожденыпривилегированные сословия-дворяне и духовенство, а также почетные граждане – буржуазия,интеллигенция).

Размеры выкупных платежей определялись не стоимостью земли, аразмерами дореформенных крестьянских феодальных повинностей (оброка). Исчислялсякапитал, который при ежегодном обороте приносил бы в виде 6% сумму прежнегогодового оброка. Размер капитала и составлял выкупную сумму. Таким образом,размер выкупного платежа был гораздо выше стоимости земли, он включалфактически и стоимость личности крестьян. Характерно, что вся надельная земляпо тогдашней рыночной цене стоила 544 млн. рублей, крестьяне же должны были занее заплатить 867 млн. рублей. 20–25% выкупной суммы крестьяне выплачивалиналичными деньгами, а 75–80% помещики получали от государства, которое в своюочередь взыскивало эти деньги с крестьян в рассрочку в течение 49 лет в форме выкупныхплатежей (выкупной платеж составлял 6% ссуды). Всего за 40 лет с лишнимкрестьяне вместе с процентами выплатили государству около 2 млрд. рублей, т.е.вчетверо больше того, что стоила переданная им земля. Таковы были условияосвобождения от крепостного права помещичьих крестьян, которые составляли до2/3 общей массы крестьянства. Однако были и другие категории крестьянства:

– удельные (т.е. принадлежавшие царской фамилии и управлявшиесяДепартаментом уделов);

– государственные крестьяне;

– крепостные рабочие.

Удельные и государственныекрестьяне получили практически всю землю, которой они пользовались до реформы,на более легких условиях, чем помещичьи крестьяне. Крепостные рабочие (главнымобразом на уральских заводах) получали усадьбы, но полевой надел лишь в томслучае, если он у них был до реформы. Уничтожение сразу жепо провозглашении реформы личной зависимости и утрата помещикамивотчинной власти над бывшими крепостными приобщали многомиллионное крестьянствок гражданской жизни, хотя оно и оставалось податным сословием.Вводилось крестьянское общественное самоуправление – волостноеи сельское (в основном на основе общины) с выборными от крестьяндолжностными лицами, сходами, с крестьянским волостнымсудом. В этой части законодатели многое заимствовали из реформыгосударственной деревни Киселева. Поставленное под контрольместной администрации, выполнявшее фискальные функции сословное крестьянскоесамоуправление вместе с тем защищало интересы крестьян от помещиков,а также являлось основой для участия крестьян в новыхвсесословных институтах – земстве, суде присяжных. 

2. Реформы 60–70-х годов 19 века2.1Земская и городская реформы

Требования реформ государственного аппарата, в частности местногоуправления, судебной системы, полицейских органов, органы цензуры, быливысказаны либеральными слоями дворянства еще во время подготовки крестьянскойреформы. После введения крестьянской реформы правительство убедилось, что этихреформ не избежать, и начало их подготовку. Одной из наиболее крупных реформявилось учреждение местного самоуправления.

Земская реформа. 1 января 1864 г.император Александр II утвердил «Положение о губернских и уездных земскихучреждениях». В соответствии с этим положением в каждой губернии и вкаждом уезде избирались губернские и уездные земские собрания. Эти собрания всвою очередь избирали исполнительно-распорядительные органы – уездные игубернские земские управы. Земские собрания и управы избирались сроком на тригода. Губернское земское собрание избиралось членами уездных собраний.Председатель уездной управы утверждался в должности губернатором, председательгубернской управы – министром внутренних дел. 

Выборы были бессословные, но от участия в них отстранялисьженщины, учащиеся, народные учителя, «находящиеся в услужении у частныхлиц» (в эту категорию наряду со слугами входили также рабочие и служащиечастных промышленных предприятий), и т.д., а также армия и полиция, посколькуони считались вне политики. Населением избирались лишь члены уездных земскихсобраний, причем избиратели делились на три избирательные курии: уездныхземлевладельцев, городских избирателей и выборных от сельских общин.Если для избирателей первых двух курий, имевших высокий имущественный ценз,выборы были прямыми, то для крестьян, избиравших по третьей курии, выборы былимногостепенными. Губернские земские собрания избирались депутатами (ониназывались «гласными») уездных земских собраний. Избирательнаясистема составлялась с таким расчетом, чтобы обеспечить фактическоепреобладание в органах земского самоуправления дворянства, хотя формальноорганы эти были всесословные. Городская реформа. По образцу земских учрежденийв 1870 г. были созданы сословные органы городского самоуправления.

В соответствии с «Городовым положением» 16 июня 1870 г.в городах избирались сроком на 4 года городские Думы, которые в свою очередьсоздавали исполнительно-распорядительные органы – городские управы во главе сгородским головой. Правом участвовать в выборах в городские Думы пользовалисьлишь плательщики городских налогов. Все участвовавшие в выборах, разделялись натри избирательных собрания: в состав первого включались наиболее крупныеналогоплательщики, платившие в общей сложности 1/3 всех городских налогов; вовтором собрании участвовали менее крупные налогоплательщики, платившие вторуютреть налогов; в третьем собрании все остальные мелкие налогоплательщики,платившие оставшуюся треть общей суммы налогов. Такая система выборов давалапреимущества в городских думах крупной буржуазии и крупному дворянству,владевшему городскими домами-усадьбами. Так, в Москве две первые курии,избиравшие 2/3 членов городской думы, составляли всего лишь 13% всехизбирателей. При этом нужно учитывать, что число избирателей было невелико.Оно, например, в Петербурге и Москве не превышало в то время 20–21 тыс.человек, т.е. 5% взрослого населения этих городов.[3]

Учитывая, что как в земских, так и в городских учреждениях ведущаяроль предназначалась дворянству, органы местного самоуправления не создавалисьв тех местностях, где дворянства не было, как, например, в Сибири, или же онобыло нерусским по национальности (Польша, Литва, Правобережная Украина,западные районы Белоруссии, Кавказ). Да и в русских губерниях создание земскихучреждений растянулось на многие десятилетия и было завершено лишь послереволюции 1905–1907 гг. В компетенцию городской Думы входили вопросы: оназначении выборных должностных лиц, установлении городских сборов, сложениинедоимок, установления правил о заведовании городским имуществом, оприобретении городской недвижимости, о займах. Надзор за деятельностьюгородских дум и управ осуществляло губернское по городским делам присутствие,состоявшее из чиновников, под председательством губернатора. Присутствиепринимало жалобы на действия органов городского самоуправления и контролировалоих хозяйственную деятельность.

Расходы Думы складывались из расходов по управлению, на общественныездания и помещения, городские займы, на учебные и благотворительные заведения,содержание воинских частей, полиции и тюрем. Смету расходов и доходовконтролировал губернатор.

Губернаторам было предоставлено право приостанавливать действиепостановлений органов самоуправления, отказывать в утверждении в должностилюбого чиновника местных учреждений (в том числе и в органах самоуправления),закрывать собрания разных частных клубов, обществ и артелей. Характернаядеталь: постановления органов самоуправления в жизнь должна были проводитьполиция, но она им не подчинялась, а выполняла лишь приказы губернатора.Следовательно, выполнение решения органа местного самоуправления напрямуюзависело от губернатора.          Но в целом создание новых органов самоуправленияспособствовало становлению общественно-политической и культурной жизни,помогало торгово-промышленному развитию русских городов.2.2 Судебная реформа

Структуру дореформенной судебной системы составляли разнообразныеисторически сложившиеся органы, делавшие ее сложной и запутанной. Старыйдореформенный суд особо противоречил потребностям буржуазного развития страны.Во-первых, суд находился в полной зависимости от администрации, котораявмешивалась в решения судебных дел, носил сугубо сословный характер (длякаждого сословия были свои судебные органы). Следствие проводилось полицией,гласности судебного процесса не существовало, равно и состязательности. В судахцарили неописуемая волокита (дела тянулись многие годы), взяточничество и дикийпроизвол. Все это вызывало всеобщее недовольство существовавшей судебнойсистемой.          Подготовка судебной реформы началась еще в 1861 г. 20 ноября1864 г. после рассмотрения в Государственном совете царь утвердил судебныеуставы. Всего было введено в действие четыре акта:

– Учреждения судебных установлений;

– Устав уголовного судопроизводства;

– Устав гражданского судопроизводства;

– Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

Сам порядок судопроизводства был перестроен на основе следующихпринципов равенства всех перед законом и судом, отделения суда от администрациии осуществления правосудия только судом, создания всесословного суда,состязательности, несменяемости судей и следователей, гласности, устности,непосредственности, права обвиняемого на защиту, прокурорского надзора,выборности (мировых судей и присяжных заседателей). Введена оценкадоказательств по внутреннему судейскому убеждению вместо системы формальныхдоказательств. Судебные уставы предусматривали создание бессословных судебныхучреждений двух типов – общих судов и мировых судов. Мировые суды учреждалисьдля рассмотрения мелких уголовных и гражданских дел. Дела решались мировымисудьями единолично в порядке упрощенного судопроизводства. Мировые судьи, а ихбыло несколько в каждом уезде и городе, избирались уездными земскими собраниямииз лиц, имевших высшее или средне образование, высокий имущественный ценз,который несколько снижался только для отставных офицеров. Приговор или решениемирового судьи можно было обжаловать в уездный съезд мировых судей (вапелляционном порядке), и, наконец, в кассационном порядке в Сенат. Системаобщих судов состояла из окружных судов и судебных палат. Первой инстанциейсистемы общих судов был окружной суд. Их было учреждено 106. Обычно судебныйокруг совпадал с территорией губернии. Именно в окружном суде рассматриваласьосновная масса судебных дел, как уголовных, так и гражданских. Те уголовныедела, по которым подсудимым грозили наказания, связанные с лишением илиограничением гражданских прав, рассматривались с участием присяжныхзаседателей. Приговоры суда, вынесенные с участием присяжных заседателей, неподлежали апелляции, а могли быть обжалованы лишь в Сенат в кассационномпорядке по признаку формального нарушения процессуального закона. Второйинстанцией по всем уголовным и гражданским делам (за исключением уголовных дел,решаемых с участием присяжных) выступали судебные палаты. Их было всего 14,каждая из них направляла деятельность 8–10 окружных судов. Вместе с темсудебная палата рассматривала в качестве первой инстанции дела по обвинению впреступлениях государственных, должностных и некоторых иных.[4]

Высшей судебной инстанцией стал Сенат, в котором были созданыкассационные департаменты. Кроме того, при Сенате 1872 г. было учреждено Особоеприсутствие Сената для рассмотрения особо важных политических дел. Наконец,дела высших должностных лиц и особо важные дела могли рассматриваться вВерховном уголовном суде, состав которого по каждому конкретному делуназначался императором.

Судебная реформа была наиболее последовательной буржуазнойреформой по сравнению с другими. Но и она сохраняла серьезные пережиткифеодальных порядков. Отделение суда от администрации было непоследовательным:Сенат, высший судебный орган страны, одновременно был и административнымучреждением. Местные суды фактически контролировались губернаторами Принципнесменяемости судей и судебных следователей правительство также обходило.Бессословные по принципам организации мировые и общие суды фактически почтиполностью состояли из дворян, так как высшее образование и необходимыйимущественный ценз в те времена имели преимущественно дворяне.

Сохранены были и чисто сословные суды – духовные, которые кромедел духовенства, рассматривали и некоторые дела светских (например,бракоразводные дела), крестьянские волостные суды, разбиравшие мелкие тяжбымежду крестьянами. Со второй половины 60-х годов правительство начинаетнаступление на новые судебные уставы, стремясь ликвидировать тип несменяемостисудей и ограничить компетенцию суда присяжных. В 1866 г. из окружных судов всудебные палаты передаются дела о преступлениях в печати, в 1878 г. – дела онеповиновения властям, оскорблении властей, насильственных действиях вотношении должностных лиц. Присяжные отстранялись от решения этих категорийдел. Следствие по политическим делам передается жандармским управлениям. Этонаступление приводит к тому, что в 1889 г. институт мировых судей на большейчасти территории страны был упразднен и заменен институтом земских участковыхначальников.2.3 Военная реформа

Крымская война показала коренные пороки феодальной организациивооруженных сил, оказавшихся неспособными в военном столкновении с буржуазнымигосударствами обеспечить оборону страны. Так, хотя Россия по численностинаселения превосходила Францию и Англию, вместе взятые, у России не оказалосьобученных резервов, и в ходе войны русскую армию нечем было пополнять. Это объяснялосьтем, что русская армия комплектовалась на основе рекрутского набора из податныхсословий (крестьян и мещан). Солдаты служили по 25 лет, то есть практическипожизненно. Поэтому армия, как в мирное, так и в военное время имела фактическиодну и ту же численность. Военно-обученного резерва для развертывания армии вовремя войны и восполнения боевых потерь практически не было. Офицерский корпускомплектовался из дворян, то есть назначения на командные должностипроизводились не за заслуги и знания, а по принципу сословной принадлежности попротекции. Отсюда крайне слабая общая и боевая подготовка командного состава,особенно высшего.

Запутанная, хаотическая система военного управления, устаревшеевооружение (как следствие отсталости промышленности), крайне слабаяманевренность войск, вынужденных передвигаться к месту боевых действий пешимпорядком, подчас тысячи километров из-за неразвитости сети железных дорог – всеэто дополняло общую неприглядную картину состояния армии. Необходимость военнойреформы была ясна даже самодержавному правительству. Ее подготовка началась с 1862г.

Новый Устав о воинской повинности был введен в действие с 1 января1874 г.

Существо военной реформы заключалось прежде всего в изменениисистемы комплектования армии и флота. Вместо набора рекрутов из числа податныхсословий была введена всеобщая бессословная воинская повинность. Срокидействительной службы были установлены следующие: в армии 6 лет и 9 лет взапасе; во флоте – 7 лет и 3 года в запасе. Таким образом, новая системакомплектования давала возможность создать резерв военнообученных развертываниявооруженных сил во время войны. Однако этот резерв был сравнительно небольшимиз-за слишком длительных сроков действительной службы (6 и 7 лет). Армия не всостоянии была принять всех, подлежавших ежегодному призыву. Поэтому призывникитянули жребий. Тот, кому досталось по жребию, зачислялся на действительнуюслужбу, а остальные – в ополчение II разряда, которое практически на службу не созывалось.

Слишком длительные сроки действительной службы в армии сокращаличисло военнообученного резерва, отрицательно сказывались на обороноспособностистраны. Но армия предназначалась царским правительством не только для обороныстраны, но рассматривалась и как мощное орудие внутренней политики, вооруженнаяопора государственной власти. Для подавления крестьянских бунтов нужен былвымуштрованный солдат, покорно выполняющий любой приказ офицеров.

Важной задачей реформы явилось укрепление и обновление офицерскихкадров, создание резерва офицеров на случай войны. Была создана широкая сетьвоенных училищ. В мирное время в офицеры, как правило, производились лица,окончившие военные училища и сдавшие соответствующие государственные экзамены.Для подготовки офицерского резерва на случай войны был учрежден институт «вольноопределяющихся».Лица с высшим образованием призывались на действительную службу на 6 месяцев, асо средним – на 1,5 года, затем держали экзамен на офицерский чин и увольнялисьв запас младшими офицерами.

Реформа открыла дорогу в офицерский корпус разночиннойинтеллигенции, но только на должности младших офицеров. Генералы и старшиеофицеры по-прежнему были в основном родовитыми дворянами. Реорганизован былаппарат военного управления, все отрасли которого стали подчиняться военному министру(а по флоту морскому министру). Тогда как ранее во главе ряда отраслей военногоуправления (командующий гвардией, артиллерией, и т.д.) стояли великие князья,которые как члены императорской фамилии имели право непосредственного докладацарю, подчинялись министру и действовали бесконтрольно. Территория страны быларазделена на 15 военных округов, во главе которых были поставлены командующиевойсками военных округов. Таким образом, была создана стройная, единообразнаясистема военного управления. Проведена была военно-судебная реформа и отмененыв армии телесные наказания. Однако избиение солдат офицерами продолжалось,по-прежнему между привилегированным офицерским составом и бесправной солдатскоймассой сохранялась пропасть, отделявшая «барина» от «мужика».Важной составной частью военной реформы явилось перевооружение армиисовременным по тем временам оружием и строительство парового броненосногофлота. Введены были новые военные уставы и перестроено обучение войск.2.4 Реформа полиции и тюремной системы

Падение крепостного права, революционная ситуация в страневынудили правительство постепенно реформировать полицейский аппарат. Посколькудо отмены крепостного права крестьяне находились под властью помещиков, тонеобходимости в большом полицейском аппарате в уездах не было. Поэтому сильныйполицейский аппарат был только в городах, в уездах имелись лишькапитан-исправник, несколько заседателей нижнего земского суда и 2–3 становыхпристава в каждом уезде и десяток стражников. После крестьянской реформыположение изменилось, крестьяне освободились от вотчинной власти помещиков,отсюда для правительства возникла потребность в значительном увеличениичисленности местной полиции. С целью усиления полиции были проведены следующиереформации:

1. В 1862 г. уездная и городская полиция уездных городовобъединена и в каждом уезде создано единое полицейское управление во главе сисправником, который стал назначаться правительством.

2. Расширен низовой аппарат полиции: в 1878 г. учреждены должностиучастковых урядников и полицейский резерв в уездах – отряды сельской стражи.

3. Изменились принципы комплектования полиции. Если до военнойреформы, когда нижние чины в армии служили 25 лет, она комплектоваласьсолдатами и унтер-офицерами старших возрастов, годными для службы в полевыхвойсках, то после военной реформы 1874 г. был введен принцип вольного найма поконтракту, значительно увеличено жалованье, введены пенсии и иные льготыслужащим полиции.

4. Полиция была освобождена от несвойственных ей функций:хозяйственные дела (после земской и городской реформ) перешли к органамместного самоуправления; предварительное следствие (после судебной реформы)передано судебным следователям.

5. В крупных городах вместо прежних управ благочиния созданы полицейскиеуправления во главе с полицмейстерами, а в столицах (Петербурге и Москве) – обер-полицмейстерами(или градоначальниками). Города делились на части (районы) во главе с частнымиприставами, а те в свою очередь на участки и околотки с участковыми и околоточныминадзирателями.

Вся губернская полиция подчинялась губернатору игенерал-губернатору. Вершину полицейской пирамиды завершал министр внутреннихдел. Ему же подчинялись включенные в 1880 г. в единую полицейскую системугубернские жандармские управления.2.5 Финансовая реформа

Существенную роль в приспособлении российского государственногоаппарата к условиям буржуазного развития сыграла финансовая реформа. Еесущество сводилось к трем основным элементам. Первый из них – это упорядочениегосударственных финансов. Дело в том, что до реформы каждое ведомство имело ибюджет, и свою кассу. Такой порядок не обеспечивал аккумуляцию средств в рукахцентральной власти, серьезно затруднял учет расходов и доходов. Контроль зарасходованием средств практически отсутствовал, что способствовало казнокрадствуи хозяйственности.

Первый элемент реформы – ликвидация финансовой самостоятельностиминистерств и ведомств и введение единого общегосударственного бюджета и единойобщегосударственной кассы укрепляло твердый порядок в расходовании средств.Государственный бюджет теперь калькулировался Министерством финансов, арассматривался и утверждался Государственным советом. Важное значение имелоустановление гласности бюджета. С 1862 г. роспись государственных доходов ирасходов стала публиковаться в печати. Все денежные средства государства теперьконцентрировались на счетах государственного казначейства в Государственномбанке, учрежденном в 1860 г. В 1864 г. был реорганизован государственный контроль,который стал проверять целесообразность расходов ведомств и ревизоватьсостояние финансов. С 1866 г. отчеты государственного контроля об исполнениибюджета стали публиковаться для всеобщего сведения.       Второй элементреформы – отмена государственной кредитной монополии, что привело к созданиюширокой сети коммерческих банков. Учреждение, помимо Госбанка, Крестьянского иДворянского банков, также сети коммерческих банков отвечало потребностямкапиталистического развития. Третий элемент реформы – изменение налоговойсистемы. Подушная подать, которая бралась с мужских ревизских душ-крестьян имещан (духовенство и дворянство были от нее освобождены), была упразднена изаменена поземельным налогом для крестьян и землевладельцев и подоходнымналогом для остальных налогоплательщиков. Таким образом, налоговая систематакже стала всесословной. Но основной доход все же давали не прямые, акосвенные налоги, которые ложились всей своей тяжестью на народные низы.Немалые средства извлекало государство и в виде натуральных повинностей(дорожной, гужевой и т.д.), распространявшихся также на крестьян.2.6 Реформы системы просвещения и цензуры

В общем ряду реформ 60–80-х годов существенное место занималишкольные и университетские реформы, а также реформа цензуры. Развитиекапитализма требовало отмены сословных ограничений для разночиннойинтеллигенции, наиболее зажиточной части крестьян и квалифицированных рабочих.Развивавшаяся промышленность нуждалась в массовой квалифицированной рабочей силе,что требовало решительного расширения начального образования. Все это иобусловило реформы системы просвещения. В 1863 г. был утвержден новыйуниверситетский устав, который ввел автономию университетов. Ректоры сталиизбираться Советами университетов, а деканы – Советами факультетов. В 1864 г.был утвержден новый устав гимназий и прогимназий (дававших неполное среднееобразование), вводивший в средней школе всесословный принцип обучения, открытыбыли и женские гимназии. В том же 1864 г. утверждено «Положение оначальных народных училищах». Народные училища открывались какМинистерством прощения, так и земствами и частными лицами. Либерализацияидеологического контроля в системе образования была дополнена некоторойлиберализацией цензуры. Половинчатый характер цензурной реформы усугублялсятем, что цензура с 1863 г. была передана из Министерства народного просвещенияв Министерство внутренних дел, в составе которого было создано Главноеуправление по делам печати. В 1869 г. были открыты высшие женские курсыуниверситетского типа в Петербурге (высшие Бестужевские курсы), а затем вМоскве, Киеве и Казани. Начали работать врачебные женские курсы.

Заключение

Отмена крепостного права в России вызвала необходимость проведенияи других реформ – в области местного управления, суда, образования, цензуры,финансов, в военном деле, а также церковного управления. Подготовка этих реформначалась на рубеже 50–60-х годов XIX в., в обстановкеобщественно-политического подъема в стране, но проведение их растянулось наполтора десятилетия и проходило уже в то время, когда социальная напряженностьбыла снята, самодержавие вышло из политического кризиса и даже наметился (с1866 г.) поворот к реакции. Отсюда непоследовательность, незавершенность и узостьбольшинства реформ 1863–1874 гг.

Реформы 60-х начала 70-х годов XIX века были заметным шагомвперед на пути превращения России в правовое государство, они коренным образомизменили политический облик страны, однако, оставался незыблемым центральный бюрократическийаппарат самодержавия монархии. Очевидно, что реформы стали значительным шагомна пути общественного развития. Вся их совокупность знаменовала переходроссийского общества в новое качество, и этот процесс нельзя было повернутьвспять.

Изменилась вся общественная структура, в том числе и государство,и право, и социально-экономический строй. Конечно, рождение новогосоциально-экономического строя неизбежно должно было пройти длительный путь, иреформы второй половины XIX века лишь первый шаг на этом пути. Но зато шаг наиболее трудный иисторически значимый, поистине революционный. Поэтому вполне уместна его оценкамногими исследователями как «революции сверху». Историческое значениеопыта реформ состоит также в том, что они позволили вывести страну из глубокогоэкономического и политического кризиса и дали мощный толчок капиталистическомуразвитию страны без каких-либо серьезных потрясений и социальных катаклизмов.

Реформы не были доведены до своего логического завершения. Они неувенчались конституционной реформой. Зарождение парламентаризма не состоялось.Этот провал попыток конституционной реформы, поворот к политике контрреформ нетолько оттолкнул от правительства либеральные слои общества, он содержал взародыше тот фактор, который в сочетании с нерешенностью аграрной, социальной,национальной проблем привел Российское государство, в конечном счете, креволюционным событиям 1905–1907 годов и 1917 года.

Список литературы

1.   Александр II и реформы 60–70-х гг. 19 в. // Энциклопедический словарь юногоисторика. М., 1997.

2.  Александр II. // Российские государи. – М., 1993.

3.  Ананьич Б. Проблемы российского реформаторства. // Знание – сила.–1992. – №2 Сборник «Либерализм в России», М. – Агентство «Знак»,1993 г.

4.        Бердинских В.А. Крестьянскаяцивилизация в России. М., 2001.

5.        Великие реформы в России / Ред. Л.Г. Захарова, Б. Эклоф, Дж. Бушнелл.М., 1992.

6.        Власть и реформы: от самодержавия к современной России / Отв. ред.Б.В. Ананьич. СПб., 1996.

7. Головатенко А. Преобразования Александра II: Великие свершения и неиспользованныевозможности. // Головатенко А. История России. – М. 2003.

8. Дружинин Н.М. Русская деревня на переломе: 1861–1880. М., 1978.

9. Зайончковский А.А. Проведение в жизнь крестьянской реформы 1861г. М., 1958.

10. Зайончковский П.А. Отмена крепостного права в России. М.,1968.

11. Захарова Л.Г. Самодержавие и отмена крепостного права вРоссии. 1856–1861. М., 1984.

12. Искендеров А.А. Российская монархия, реформы и революция. //Вопросы истории. –1999. – №11/12

13. История России». Учебник – 2-е изд., перераб. И доп./подредакцией А.С. Орлова. – Москва, Изд. «Проспект» 2003 год.

14. Каспэ С.Н. Империя и модернизация.Общая модель и российская специфика. М., 2001.

15. Литвак Б.Г. Русскаядеревня в реформе 1861 г. Черноземный центр 1861–1895 гг. М., 1972.

16. Ляшенко Л.М. Царь – Освободитель. – М., 1994

17. Новицкая Т.Е. Реформы Александра II. // Вестник Московскогоуниверситета. – сер. 11, Право. –1998

18. Федоров В.А. История России 1861–1917: учебник для вузов. – М., 2000 г.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.