Развитие русской политической и правовой мысли Древней Руси

Развитие русской политической и правовой мысли Древней Руси. Содержание Введение. 1.Исторические факторы развития политической и правовой мысли Древней Руси. 2. Политико-правовые идеи в «Слове о Законе и Благодати» Киевского митрополита Иллариона 3. Политико-правовая , историческая идея в «Повести временных лет» монаха

Нестора 4. Политико-правовые идеи Владимира Мономаха 5. Политико-правовые воззрения Даниила Заточника 6. Идея политики и власти в «Слове о полку Игореве» 7. Общая характеристика политической и правовой мысли Древней Руси 14 Заключение 16 Литература. 17 Введение.

Умение анализировать отечественные политико-правовые учения будет акту-ально во все времена. Это нужно для того, чтобы овладеть ключом к пониманию мно-гих происходящих в наше время политических процессов, развитию права. Эти знания и умения помогут проследить специфику формирования русского политического мыш-ления, российских государственных и правовых институтов, дадут представление об особенностях отечественного менталитета в целом. Особенно для меня важным является этап становления, зарождения русской по-литико-

правовой мысли. Я отношу это к этапу11-14 вв, и связываю прежде всего с Ки-евской Русью, появлением христианства, его становлением на Руси, вплоть до этапа становления Московского государства. Миссией изучения данной темы является составление общей характиристики политической и правовой мысли данного этапа на основе систематизации знаний о со-держании первых политико-правовых памятников

Руси. В работе обращено особое внимание на важнейшую акцию правящей верхушки Киевской Руси — принятое в 988 г. князем Владимиром христианства. Чтобы понять и определиться в формировании и специфике развития политиче-ской мысли на Руси, мы должны разобраться с ее исторической частью этого культур-ного наследия, а именно с политико-правовой русской культурой. Это также поможет проанализировать политические процессы, происходящие в

наше время, изучить спо-собы общего развития и формирования русского мышления, государственных институ-тов. Исследование будет состоять из трех этапов: начать необходимо с формирования государства русского для выявления истоков будущих учений; затем будут исследованы памятники политической и правовой мысли Руси; будет составлена общеая характеристика политико-правовых учений 11-14 вв. на Руси. 1. Исторические факторы развития политической и правовой мысли

Древней Руси. Когда первобытнообщинный строй в течение длительного времени начал преоб-разовываться в феодализм, у восточных славян началось первое зарождение государст-венности. Киев – центр Руси на Приднепровье начал образовываться в VII-XIIIвв. пу-тем слияния союза полян с Приднепровья. Второе зарождение, во главе с Новгородом, образовалось немного позже.

И. Беллярминов и В. Бутромеев – историки дореволюционного времени. Они изучили сказание, написанное киевским монахом-летописцем, которого звали Нестор. Это «Повесть временных лет», созданная в XII веке. Историки объяснили прошедшие события. Были раздоры и вражда между собой у кривичей и ильменских славян. Тогда они решили собрать вече, на котором выберут нового правителя из другого рода и отпра-вили в варяжскую

сторону послов. От варягов пришло три брата: Синеус, Трувор и Рюрик (из рода и племени русь). Трувор отправился в Изборск, Синеус – в Белозер, а Рюрик изначально был в Ладоге, затем – в Новгороде. Через некоторое время Синеус и Трувор умерли и Рюрик стал один княжить Новгородскою областью.

Именно с начала правления Рюрика в Новгороде, по описанию Нестора это было в 862 году, начинается основание русского государства Уже во время правления Рю-рика в Новгороде два витязя, Дир и Аскольд, отделились от его дружины. Они заклю-чили договор с полянами (Киев), стали защищать их и править в Киеве. Благодаря тор-говым отношениям он в скором времени стал побогаче и посильнее

Новгорода. Когда князь Рюрик умер, его брат Олег убил братьев Аскольда и Дира, затем захватил сам Киев. После этого он перенес туда столицу из Новгорода, и назвал Киев матерью горо-дов русских. Так появилась Киевская Русь — Русское госу¬дарство с центром в Киеве. Как еди-ный политический организм Киевская Русь просуще¬ствовала до середины

XII в одна-ко в качестве этнической, куль¬турной, религиозной и, до некоторой степени, правовой общности она продолжала существовать вплоть до формирования новых политических и правовых традиций новой этнической и культурной об¬щности — Московского цар-ства, или Московии. Раздробление еди¬ного государства Киевской Руси на ряд само-стоятельных в полити¬ческом отношении княжеств не повлекло за собой распада сфор-ми¬ровавшейся

в его рамках древнерусской народности, исчезновения общности языка и духовной культуры, раздробления церковной организации. Законодательство Киев-ской Руси продолжало дей¬ствовать на территориях обособившихся русских княжеств. Киевская Русь представляла собой раннефеодальную монар¬хию, которая в опре-деленных своих чертах была сходна с ранне¬феодальными монархиями Западной Евро-пы. Так же, как и в западноевропейских ран¬нефеодальных монархиях, центральное управление

Киевской Ру¬сью сосредоточивалось в руках монарха (великого князя), опирав¬шегося в первую очередь на группу приближенных к нему профес¬сиональных воинов (дружину), а сама система центральной адми¬нистрации была дворцово-вотчинной. «Русская Правда» — важ¬нейший правовой памятник Киевской Руси — яв-ственно напоми¬нает характером своего юридического мышления, а во многом и со-держанием своих норм правовые памятники раннефеодальных государств

Западной Европы, называемые по этой причине в на¬шей исторической литературе «правдами» («Салическая правда», «Бургундская правда», «Правда Этельберта» и т. п.). Однако, несмотря на то, что Киевская Русь имела в своем соци¬ально-политическом строе и правовой культуре немало общих черт с раннефеодальными мо-нархиями Западной Европы, в целом она являла собой государство весьма самобытное, существенно отличав¬шееся

от западноевропейского варианта раннефеодальной госу-дар¬ственности. В Киевской Руси более значительную роль в общественных процессах играла государственная власть. Многое из того, что в Западной Европе обусловлива-лось главным образом имущественным фактором, в Киев¬ской Руси определялось в ос-новном фактором политическим — ин¬ститутами власти. В рамках Киевской Руси су-ществовали свое¬образные, отличные от западноевропейского механизм властвова¬ния,

порядок княжения и передачи княжеской власти. Своеобраз¬ными были и статус князя в обществе, взаимоотношения княжеской власти и церкви. Вся эта специфика государственной власти находила свое от¬ражение в политиче-ской и правовой мысли. Факторы определившие развитие политико-правовой мысли: 1. Богатейшая политическая практика Древней Руси. Дошедшие до нас памятни-ки древне¬русской письменности показывают, что политическая жизнь была чрезвы-

чайно бурной, полной разнообразных кон¬фликтов. Острая борьба внут¬ри господ-ствующего слоя за высшую государственную власть, проис¬ходившая на протяжении всей истории Киевской Руси, давала по¬чву для размышлений о сущности и пределах этой власти, о ее назначении в общественной жизни, о качествах, которыми должен обладать ее носитель — великий князь. Наличие в Киевской Руси, наряду с института-ми светской власти, институтов православной церкви закономерно

направляло полити-ческую мысль к решению проблемы соотношения власти церковной и власти светской. 2. Культурный фак¬тор. Киевская Русь представляла собой общество и государ-ство с высокоразвитой духовной культурой. «Появление русской литературы в конце X — начале XI века «дивлению подобно», — отмечал академик Д. С. Лихачев. — Перед нами как бы сразу произведения литературы зрелой и со¬вершенной, сложной и глубо-

кой по содержанию, свидетельствую¬щей о развитом национальном и историческом са-мосознании». По степени развитости духовной культуры Киевская Русь зна¬чительно превосхо-дила современные ей государства Западной Ев¬ропы. Русские летописи поют настоя-щий гимн книге и учености. «Велика бо бываеть полза от ученья книжно¬го; — говорит «Повесть временных лет», — книгами бо кажеми и учими есмы пути покаянью, муд-рость бо обретаем и

въздержанье от словес книжных. Се бо суть ръкы напаяюще все-ленную, се суть исходища мудрости; книгамъ бо есть неищетная глубина; сими бо в печали утЪшаеми есмы; си суть узда въздержанью». Политическая и правовая мысль Киевской Руси — неотъемле¬мая часть ее духов-ной культуры, и, естественно, что содержание и формы выражения политических и правовых идей во многом опре¬делялись характером этой культуры. 3. Православ¬ное христианство. Оно начало распространяться среди населения с

VIII в а в 988 году князь Владимир провел крещение Руси, и христианство стало госу-дарственной религией. Это было важнейшим идеологическим действием тогдашнего правления Киевской Руси. Он произвел крещение всех жителей города в Днепре и ве-лел уничтожить все, что связано с языческой верой.

Всех языческих идолов истребили. Вслед за этим князь Владимир произвел крещение остальных жителей городов и сел русских. Так, следом за датой 862 года — основания государства — в русской истории появилась вторая великая дата — 988 — год крещения Руси. Именно в этот период появ-ляются первые политические и правовые теории, получившие свое выражение в доста-точно полной, доктринальной форме.

Первые служители церкви на Руси были выходцами из болгар и греков. После крещения Владимир приказал забирать детей у русской знати и обучать их священному делу. Так появились священники и причетники с русскими корнями, один из которых по имени Иларион, в последствии стал первым русским митрополитом Православное христианство несло с собой соответствующее ми¬ровоззрение, ко-торое задавало определенные

стереотипы и по¬литического мышления, и правосозна-ния. Одновременно оно было для русской культуры тем каналом, через который в нее лился поток духовных ценностей, выработанных в «Империи Ромеев» — Византии. Обогащая духовную культуру Киевской Руси, византий¬ское идейное наследие обога-щало и ее политическую и правовую мысль. Христианизация Руси не влекла за собой полного искоренения в русском обще-ственном

сознании элементов традиционного язычес¬кого мировоззрения. При¬чем не только в силу естественной приверженности ко всему тра¬диционному, устоявшемуся, но и во многом сознательно, стремясь посредством язычества своего сохранить незави-симость от пришед¬ших на Русь вместе с христианством греческих священников, кото¬рые считались ставленниками Византии, проводниками византий¬ской политики. В на-родной же среде древнее славянское язычество господство¬вало

по меньшей мере до XIII в. Зарождение древнерусской политической идеологии связано с летописями, поя-вившимися в первой половине XI в. Опираясь на устные сказания, летописцы (главным образом Киево-Печерского монастыря) пытались восстановить историческое прошлое и объяснить настоящее Руси. Очевидно, что говоря о политической и правовой мысли того или иного общест-ва, мы допускаем определенную условность — не общество само по себе является творцом политических и правовых идей, а индивиды.

История сохранила для нас име-на многих живших в Киевской Руси выдающихся мыслителей и тек¬сты их произведе-ний. Каждый из них обладал неповторимой ин¬дивидуальностью, однако жили и мыс-лили они все в общих условиях, в одном поле духовной культуры, которое придавало их поли¬тическому и правовому сознанию целый ряд общих свойств. 2. Политико-правовые идеи в «Слове о

Законе и Благодати» Киевского митрополита Иллариона Во времена великих княжений Владимира Святославича (980—1015) и Ярослава Мудрого (1015—1054) Киевская Русь переживала период своего государственного и культурного рас¬цвета, сопровождавшегося укреплением великокняжеской вла¬сти, расширением подвластной ей территории, кодификацией правового материала (Цер-ковные Уставы, Русская Правда), принятием христианства, созданием национальной

письменно¬сти, на базе которой появились разнообразные политические и правовые произведения, выполненные в различных жанровых формах. Первым русским политико-правовым трактатом стало «Сло¬во о Законе и Благо-дати», созданное Киевским митрополитом Иларионом в середине XI столетия. Иларион был лицом, близким к великому князю Ярославу Мудрому, разделяв-шим его реформаторские планы и, видимо, даже участвовавшим в их реализации.

Со-хранились письмен¬ные свидетельства о том, что Церковный Устав «князь великий Ярослав, сын Владимиров сгадал вместе со своим митрополи¬том Иларионом». Вполне возможно, что Иларион принимал участие и в составлении Русской Правды. Иларион открывает собой и по времени и по совершенству своих творений ряд крупнейших пи-сателей Киевской Руси. Помимо «Слова о Законе и

Благодати» до нас дошли еще два его сочинения — «Молитва» и «Исповедание веры». Дошедшие до нас творения Ила-риона содержанием и стилем своим явно свидетельствуют, что написал он гораздо боль¬ше. Однако попытки обнаружить новые его произведения пока не привели к успе-ху. Главное творение Илариона — «Слово о Законе и

Благода¬ти» («Слово…») — создано им в период между 1037—1050 гг. (Один из совре¬менных исследователей, предпринявший попытку установить бо¬лее точное время появления этого произведе-ния, называет дату 25 марта 1038 г.) Иларион назвал свое произведение сложно: «О За-коне Мои¬сеем данным и о Благодати и Истине в Иисусе Христе явив¬шихся и о том, как Закон отошел, а Благодать и

Истина всю землю исполнили и вера на все языки про-стерлась и на наш народ русский. Похвала государю нашему Владимиру, им же мы крещены были; Молитва Богу от всей земли нашей; Госпо¬ди, благослови Отче». В на-звании автор обозначил весь блок тем, которые рассмотрел в своей проповеди. Пере-писчики бо¬лее поздних веков озаглавили творение

Илариона как «Слово о Законе и Благодати». Илариона интересовали вопросы, связанные с происхожде¬нием, сущностью, ор-ганизацией, целями и задачами верховной власти. Он первым в отечественной истории поднял тему о взаимоотношениях отдельного человека и государства.ъ Современная историография выделяет в тексте «Слова » четыре произведения: собственно Слово о Законе и Благодати, Молитву, Толкование символа веры и

Запись, сделанную Иларионом по поводу его поставления митрополитом в Киеве и сохранив-шую его личную подпись1. Переписчики впоследствии объединили все произведения, приписываемые Илариону, поскольку по тематике и способам ее разрешения они были близки и озаглавили творение Иллариона как «Слово о Законе и Благодати». Политико-правовые мысли в каждой из четырех частей «Слова…»: 1. а) Взаимодействия Закона и Истины. Для средневековой культуры характерно употребление термина «

закон» в теологическом и юридическом значении, так как закон рассматривается как проводник чужой воли: государя. Под истиной Илларион понима-ет совокупность и теологических, и юридических правил. Истина связана с достижени-ем христианином высокого нравственного статуса, с постижением Новозаветного уче-ния и воплощением его требований непосредственно в своем поведении и деятельно-сти. По мысли Илариона, Закон призван определять внешние поступки людей на той ступени их развития, когда

они не достигли еще совершенства, он дан им только «на приуготование Благодати и Истины». Закон и Истина не противопоставляются друг другу – напротив, они показаны во взаимодействии, причем с заданной последователь-ностью. Законопослушное и нравственное поведение человека в обществе связано у Илариона с постижением Истины и достижением в силу этого

Благодати как идеала христианина. Закон сохраняет человечество, ограничивая насильственно эти столкновения. За-кон — это первая ступень в развитии и совершенствовании человека. Свободным делает человека познание истины, которая представляет собой сво-боду выбора и ответственность за свои действия. Таким образом, истина — это высшая ступень по отношению к закону. Он говорил: » Рабское исполнение внешних предпи-саний не есть свобода

Истина воспринимается благодаря закону, закон предтечие и слуга благодати и истины. Душа закона омывается водой закона, чтобы вместить моло-ко благодати». Истина высшая ступень в сравнении с подзаконным состоянием б) Выяснение происхождения, сущности и употребления власти для достижения во всех сферах социально-политической жизни нравственных начал. Сущность государства (власти) – божественна, так как в своем назначении она

реализует божественную линию. Носитель верховной власти – “причастник” и “на-следник” небесного Царства. Происхождение власти – наследственное, а родословная современных князей Илларион исчисляет, начиная от “старого Игоря” (отца Олега). Политические успехи в стране Илларион связывает с наличием образованности и рас-пространенности книжного знания. Полномочия князя, его основные функции.

Власть должна употребляться “праведно”(законно). Этот тезис приводит автора к обсуждению формы правления, способов и методов реализации власти. Князь должен быть “единодержцем” своей земли. Применяемая Илларионом формула “единодержец своей земли” означает в его понимании, представление о еди-нодержавии как о единой и суверенной власти в пределах всей подвластной князю земли. Правосудие необходимо совершать по закону и вместе с тем милостиво: “мало казни, много милуй”.

Иллариону представляется наиболее приоритетным воздействие на человека милосердием, нежели суровым наказанием, которое противно самой при-роде человека. Илларион первым в истории русской политической мысли создал образ правите-ля христианского типа, разработав нравственные критерии, которым он должен соот-ветствовать. Впоследствии данная тема широко обсуждается в политической средневе-ковой теории, а из близких

Иллариону мыслителей найдет подробную разработку у Владимира Мономаха, который практически воспринял и развил весь комплекс идей, рассмотренных Илларионом. В дальнейшем они получат свое продолжение в произве-дениях Даниила Заточника, а затем станут активно обсуждаться в политической лите-ратуре Московского государства. 2. Ответственность князя перед подданными, обеспечение им мира.

Князь обязан, утверждает Илларион, “без блазна же перед Богом данные ему люди управившу”, ибо он несет отвественность “за труд паствы людий его”. Во второй части Иларион восхва-ляет князей земли русской. 3. В третьей части своего произведения, в которой в виде молитвы сформулиро-ваны пожелания своей стране на будущие времена, Илларион прежде всего советует правителям избавить страну от войн.

Кроме этого, 3-я часть трактата рассматривает определенные перспективы разви-тия Русской государственности, выраженные в виде молитвы-пожелания. Прежде всего это: 1. Мощная верховная власть. 2. Высоко моральный облик правителя. 3. Законность происхождения и деятельности власти. 4. Мирный курс внешней политики. 5. Четко подчеркивается значимость

Русской земли. Основные политико-правовые взгляды, изложенные Илларионом в «Слове…»: 1. Утверждается идея о равноправии всех народов, живущих на земле, подчеркива-ется, что время избранничества одного народа прошло. Бог не делает различий меж-ду эллином, иудеем и каким-либо другим народом, ибо его учение равно распро-страняется на всех без исключения людей, независимо от расы, пола, возраста и со-циального состояния.

Иларион осуждает притязания Византии на гегемонию во всем христианском мире. 2. Стремился показать международное значение Русского государства как равно-правного среди других западных и восточных стран. 3. Источник верховной власти Илларион усматривает в божественной воле, поэто-му сам великий князь воспринимается как «причастник Божественного царства», который обязан перед Богом отвечать «за труд паствы люди его», обеспечивать мир («ратные прогони, мир утверди, страны укороти»)

и хорошее управление. Князь должен быть мужественным, умным («острым умом»), мило¬сердным и законопос-лушным. Ответственность русских князей за управление государством повышается еще и тем, что вели¬кий князь киевский владычествует «не в худе бо и неведомой земле но в русской, яже ведома и слышима есть всеми че¬тырьмя конци земли». 3. Политико-правовая , историческая идея в «Повести временных лет» монаха Нестора Одним из наиболее ранних памятников исторической и политической мысли яв-ляется русская летопись.

Источником современной осведомленности русских летопис-цев во многом служили переводные византийские хроники, сборники отрывков из тру-дов античных авторов и оригинальные памятники (былевой эпос, сказания, песни и т.д.). Создание “Повести временных лет”, явившейся впоследствии основанием всего летописания, приписывается монаху Киево-Печерской Лавры Нестору. По времени «Слово о Законе и Благодати» предваряло «По¬весть временных лет», и многие его идейно-политические

мо¬тивы получили в ней отражение и дальнейшее развитие. Перед Нестором стояли две главные задачи: одна историче¬ская — выяснение происхождения древнерусского государства («откуда есть пошла Русская земля»); дру-гая — политико-пра¬вовая — обоснование правомерности занятия великокняжеско¬го стола правящей династией. Нестор предпринял попытку доказать историче¬скую необходимость единства и суверенности государственной

власти, а также определить роль и значение Руси среди других стран и народов, со многими из которых у русских были общие праславянские корни. Затронул Нестор и обычные для публи¬цистики того времени политико-правовые темы: образ велико¬го князя, форма организаций власти, вершение правосу-дия. Принцип наказательной политики Нестор определял как соот¬ветствие наказания преступлению: «пусть будет такое наказа¬ние, каким окажется

преступление». Происхождение государства имеет традиционно-легендарное объяснение, осно-ванное на неписаном договоре в виде акта призвания трех норманских князей Рюрика, Синеуса, Трувора, которое исходило будто бы от ильменских племен. Они были при-званы для объединения местных племен. Подобное “объяснение” разрешало сразу не-сколько политических проблем: утверждалась законность происхождения

верховной власти (не насилием, не обманом, а призванием, приглашением) и братства князей, ос-нованного на родоначалии правящей династии, в результате чего они должны объеди-ниться. В идее призвания содержалась необходимость показать единство русского госу-дарства, законность деятельности великого князя и недопустимость сопротивления со стороны вассалов-князей. Так же, как и Иларион, автор «Повести» привержен советно-му началу в организации верховной власти.

Князь всегда решал все вопросы не едино-лично, а созывал дружину на совет и со¬вещался с ней, был верен слову, не нарушал клятвы, соблюдал законы и обычаи. Владимир традиционно прославлен за кре¬щение Руси, причем факту крещения предпослан рассказ о том, как разумно, осмотрительно и дальновидно Владимир вы¬бирал религию для своего народа и как много благ получил от этого русский народ, ибо он был осенен Благодатью и познал

Истину, содержащую-ся в заповедях Иисуса Христа. За эти дей¬ствия Нестор назвал Владимира «новым Кон-стантином великого Рима». Автор «Повести временных лет», как и Иларион, уделяет внимание необходимо-сти просвещения, подробно описывая при¬глашение в качестве учителей Мефодия и Константина (Ки¬рилла) для того, чтобы обучить русский народ «начертанию букв».

Братья составили словесную азбуку, чему были рады все наши люди, получившие воз-можность читать книги. Нестор дает обоб¬щенное осуждение всякого правителя или его приближенных, которые стремятся в своей политике не к миру, а к войне: «зол совет тех, кто толкает на кровопролитие». Нестор даже возлагал на свою страну (правящих князей) ответственность за судьбы пленных русских и считал необходимым их выку-пать и содей¬ствовать их возвращению на родину.

В том же случае, если кто- либо из русских захочет служить иноземному царю, то «пусть будет исполнено их желание». «Злодеи» (преступники), укрывавшиеся у греков или у рус¬ских, независимо от национальной принадлежности должны быть «схвачены и насильно возвращены» в свои страны. Анализ и изложение исторического материала, основанного на конкретных фак-тах, придает повествованию злободневность и вводит его в круг насущных социально-политических про¬блем, а современная действительность

получает в летописи ост¬рые политические оценки. “Повесть временных лет” отличается высокой языковой культурой. В жизнеопи-саниях князей применялось очень емкая и меткая юридико-политическая терминоло-гия. 4. Политико-правовые идеи Владимира Мономаха В XII веке к теме власти, ее религиозного смысла обращается князь Владимир Мономах (1053-1125). В 1113 г после смерти

Святополка, киевляне во время большо-го мятежа пригласили занять великокняжеский стол пе¬реяславского князя Владимира Мономаха (1113—1125. К тому времени Мономах был уже известной политической фигурой: он принимал участие в управлении страной при своем отце — великом князе Всеволо¬де, был прославлен победами над половцами и известен своей миротворческой деятельностью. Первым его делом при вступ¬лении на великое княжение было создание новых за-конов (Ус¬тав

Владимира Всеволодовича Мономаха — вторая часть Про¬странной Правды). «Около его имени, — отмечал историк Н. Н. Костомаров, — вращаются поч-ти все важнейшие собы¬тия русской истории во второй половине XI и первой четверти XII вв.» Свою политическую про-грамму он изложил в сочинениях «Поучение детям», «Послание Олегу Черниговско-му» и «Отры¬вок», который условно принято называть «Автобиографией».

В своих произведениях Мономах продолжил разработку проблем, поставленных еще Иларионом, добавив к ним и ряд новых тем. Новым в его доктрине было утвер-ждение необходимости со¬блюдения определенных правил при военных действиях и представление о нравственном поведении воина-дружинника во время походов. В своих работах Владимир Мономах выясняет объем власти великого князя, взаимоотношения церкви и государства, формулирует нравственные критерии правле-ния, дает обоснования порядка отправления

правосудия в стране. Политическое содержание наиболее очевидно представлено в “Поучении…”, в котором ведущее место занимает проблема организации и осуществления верховной власти. Мономах советует будущим великим князьям: • Все дела решать совместно с Советом дружины; • Не допускать в стране “беззакония и неправды”; • Вершить правосудие у него равнозначно понятию действовать “по правде”, по-этому “оправдывать” означает

– судить по закону; Мономах разрабатывает поставленную еще Илларионом проблему ответственно-сти Великого князя перед подданными. О ней он говорит при разрешении вопроса об управлении страной, организации правосудия и при необходимости военных действий. Мономах просит князей следить за тем, чтобы войско не причиняло ущерба селянину. Во всех спорных случаях он советует отдавать предпочтение миру, т.к. не видит причин для братоубийственных

войн. Призыв «не мстить» распространяется на меж-княжеские отношения. Задача правителя — поиски путей достижения мира. Нет спо-ров, писал он в «Послании Олегу Черниговскому», которые нельзя было бы разрешить «добром». При решении вопроса о взаимоотношениях светской и духовной властей Моно-мах отводит церкви почетное, но явно подчиненное место.

Центральную роль в знаменитом «Поучении» киевского князя играет идея прав-ды. Правда, по Мономаху это то, что составляет основу законности власти и в этом смысле есть закон, правосудие. Оценивая концепцию власти Владимира Мономаха, его нравственные и религи-озно-антропологические идеи, можно сделать вывод, что уже на раннем этапе русской мысли мы встречаемся с вполне последовательным неприятием того типа идеологии, которая санкционирует высшее право одних манипулировать судьбами других

людей и народов. В вопросе о форме правления он придерживался тех же взглядов, что Илари-он и автор «Повести временных лет»: князь все дела решает с советом дружины. «Еже-дневно, — пи¬сал Мономах, — сажусь я с дружиной думу думать или судить людей». Образ правителя он описал весьма поэтично. Так, он совету¬ет будущим великим князьям всегда иметь чистым тело, крот¬кой душу, сохранять верность в словах и делах, всегда иметь добрые помыслы, творить неустанно

добрые дела, никого не ненавидеть и никому никогда не мстить. Владимир Мономах советует князьям не надеяться на воз-даяния на небесах, а пом¬нить о том, что «Бог судит на земле». Мономах явно не был сторонником обожествления земной власти, что связано с его пониманием человека как уникальной, неповторимой личности Судебные функции Мономах предлагал осуществлять князю самому, не допуская нарушения законов и проявляя милосердие к наиболее

беззащитным слоям населения. «Избавьте обиженного от руки обижающего, праведно судите сироту, оправдайте вдо-ви¬цу не давайте сильным погубить человека». Защищать от про¬извола и беззакония следует и бедного смерда, и любого убого¬го человека. Смертную казнь как вид наказа-ния Мономах не приемлет, исходя из нравственных постулатов христианства. «Ни пра-вого, ни виноватого не убивайте, и не повелевайте убить того, кто будет достоин смер-ти, ведь душу христианскую нельзя губить».

Продолжил и развил он идею о равноправии всех народов, для которых Бог в одинаковой мере (и для сильных, и для сла¬бых) приготовил поля и леса, где всем хва-тит места без войн и усобиц. Мономах в своих произведениях создал образ сильного, еди¬ного, процветающего хри-стианского государства. Мономах осознал, что в новой социально — политической об-становке, сложившейся на Руси к концу XJ в нравственные ка¬чества властвующих приобретают важное политическое значе¬ние. что

судьба Русского государства, его бу-дущее стало в огром¬ной мере зависеть от того, насколько нравственными окажутся в своем поведении люд и, держащие в своих руках власть. Наиболее подходящую форму правления и власти Мономах видел в сочетании едино-личной воли великого князя с мнением дружины, укреплении государственного един-ства, подчинении интересов отдельных областей интересам всего государства в целом. Мономах также разрабатывает далее проблему ответственности правителя перед

под-данными. В области внешней и внутренней политики одной из основных задач он счи-тал предотвращение войн. 5. Политико-правовые воззрения Даниила Заточника Традиции русской политической мысли домон¬гольского периода нашли свое вы-ражение в произ¬ведениях приписываемых Даниилу Заточнику (XII- XIII вв.). По-видимому, в конце XII или начале XIII в когда центры русской политической жизни переместились из

Южной Руси в Северо-Восточную. Слух о завоевательных походах монгольского государства уже распространился по русским землям, и страх перед этим событием выражен Даниилом в словах: «Не дай же, Господи, в полон земли нашей языком не знающим Бога». Произведение, авторство которого приписывается традици¬ей Даниилу Заточнику (или Заточенному), дошло до нас в двух редакциях под названиями «Моление» («По-слание»)

и «Слово». В «Послании» («Молении») более ярко, нежели в «Слове», освещен социальный фон тогдашней жизни, снабженный кри¬тикой своекорыстного крупноземельного бояр-ства и духовенст¬ва в лице черного монашества и высших его сановников. Более отчет-ливо в «Послании» выступает и личность самого автора, который сумел свои невзгоды связать с пороками и язвами со¬временной ему жизни. Произведения Д. Заточника выражали тенденции, направленные на укрепление великокняжеской вла¬сти, способной

преодолеть внутренние раздоры и подготовить страну к обороне от завоевателей. Круг предложений Даниила довольно широк, и при их рас¬смотрении он использует традиционные приемы, сложившиеся в древнерусской политико-правовой мысли. Центральной политической идеей произведения, его стерж-нем служит образ великого князя. Он явно идеализирован в традициях, разработанных в русской политической литературе.

Князь привлекателен внешне («глас сладок», а «образ красен»), он милостив (рука его всегда «простерта на подаяние убогим»). Управление князя крепко и справедливо («дуб крепок множеством корения, тако и град наш твоею державою»). Князь выступает как верховный глава всем своим людям («ко-раблю глава кормник, а ты, князь, людем своим»); если его власть организована плохо и в державе отсутствуют порядок и управление, а, напротив, существует «безнаря-дие»,— в этом случае и сильное государство может погибнуть, поэтому

важно не толь-ко верховенство князя, но и хорошо организованное управление («град наш крепится основанием Князь явно идеализирован в традициях, разработанных в рус¬ской политической литературе. Князь привлекателен внешне, он милостив, выступает как верховный глава всем своим людям. В духе традиций русской политической мысли Д. Заточник последовательно проводит мысль о не¬обходимости князю иметь при себе «думцев» и опи¬раться на их Совет (Думу).

Задача заключается в правильном подборе думцев, которые должны быть умны и справедливы, причем необязательно приглашать в думу только старых и опытных, ибо все дело в уме. Эти по¬ложения со всей очевидностью показывают, что фор¬ма власти у Д. Заточ-ника близка к идеалу Мономаха. Князь должен иметь хорошее войско, чтобы не допустить завоевания собствен-ной страны. Богатство князя – не в золоте, а в большом и хорошо устроенном войске.

Однако мирная ориентация Даниила не оставляет сомнений. Мудрая политика для него явно предпочтительнее возможности разрешения внешнеполитических задач с помощью силы. Князь, по мнению Даниила, должен заботиться о процветании народа, он совету-ет привлекать на службу иностранцев на пользу своей стране. Заточник говорит и о необходимости “царской грозы”, но эта “гроза” не пред-ставляет собой реализацию принципа самовластия.

Это признак надежности и дееспо-собности самой власти для подданных. Однако “гроза” у Заточника устрашает не толь-ко внешних врагов, но и лиц, творящих беззаконие в стране, т.к. с ее помощью должна восстанавливаться нарушенная справедливость. Боярское самоуправство осуждается автором. Оно беззаконно, несправедливо, порождает в державе неурядицу. Боярин и князь противопоставляются друг другу с яв-ным предпочтением последнего.

Боярское засилье ведет к прямому ущербу верховной власти: «конь тучен яко враг смыслит на князя злое», а «боярин богат и силен, и он на князя своего мыслит все злое». Осуждает Даниил и корыстолюбивую княжескую ад-минист¬рацию. Эти слова явно свидетельствуют об осуждении Даниилом политики феодальной раздробленности и желании видеть свою державу сильной, единой, управляемой муд-рым и смелым князем, опирающимся на

Совет «думцев» и представляющим своей вла-стью опору и защиту всем подданным. Причем его интересует только охрана и защита своей земли, а не завоевательные походы, которые часто кончаются гибельно: «много бо ополчаются на большие грады и со своих меньших оседают». Поддержка Даниилом сильной великокняжеской власти предполагала ограниче-ние полномочий местных феодалов, что соответствовало главной задаче того времени — объединению всех русских земель под властью великого

князя. Произведения, приписываемые Даниилу, получили, благо¬даря их гуманным и прогрессивным идеям, широкую извест¬ность и популярность, о чем свидетельствует количество их списков. С верой в разумные и справедливые порядки, написанное с большим чувством юмора «Послание» («Моление») представляло собой утверждение авторитета ума в борьбе с человеческой косностью и глупостью, а также политическим «безнарядием» (беспорядками), беззаконием, которые позволяли сильным «потоплять» «низких»

и «убогих» людей. Большая надежда автора на государство в лице великого князя была выражена в «Послании» просьбой оказать помощь тому, кто в печали, оправдать незаконно нака-занного и обездоленного, защитить его сильной рукой государственной власти, которая никому не позволит совершать преступления из-за бедности и низости положения. Это моление Даниила, пройдя через века, не утратило значения. 6. Идея политики и власти в «Слове о полку Игореве»

Одним из древнейших русских произведений, является «Слово о полку Игореве». Вероятно, оно написано светским человеком, и современные исследователи полагают, что автор был черниговцем по своему происхождению, а по социальному положению дружинником княжеского дома Ольговичей и даже скорее всего — самого князя Свя-тослава Черниговского. Родился он предположительно в Путивле (ок 1139-1140).

Ав-тор «Слова» занял независимую патриотическую позицию, которая выражала интересы всего народа. В своем произведении он практически рассмотрел все основные полити-ческие идеи эпохи. Причиной и поводом создания «Слова» послужила гибель дружины Новгород-Северского князя Игоря в 1185 году в легендарной битве на реке Каяле. Сравнивая ус-пешные антиполовецкие походы XI-

XII вв с поражением 1185г автор «Слова» призы-вает князей прекратить раздоры и совместно выступить «за обиду сего времени», на-глядно показывая, сколь тяжелы последствия крамолы: «Возстенал, братцы, Киев от печали, а Чернигов от напасти; разлилась тоска по всей русской земли; тяжкая печаль постигла русских людей Князья между собой враждовали, а нечестивые рыскали по русской земле и брали дань… »1. Прежние князья воспринимаются как образец для подражания современным

Автор не раз подчеркивает, что княжеские усобицы несут гибель простым людям Русская земля становится добычей «поганых», лежит в разоре-нии и запустении, и на ней лишь каркают вороны, деля трупы убитых. Историческим идеалом автора «Слова» является наиболее хронологически близ-кое время княжения Владимира Мономаха, а сам князь Владимир рассматривается как образ традиционного идеального правителя. Прежние князья воспринимались как об-разец для подражания современным.

Автор не раз подчеркивает, что княжеские меж-доусобицы несут гибель простым людям. Историческим идеалом “Слова…” является более хронологически близкое время княжения Владимира Мономаха, а сам князь Владимир рассматривается как образ тра-диционного идеального правителя. Однако автор понимает, что время полного едино-державия миновало, поэтому он ограничивается призывами к подчинению Киевскому князю, которому оно предписывает функции общерусского руководства.

В соответствии с традициями автор “Слова…” законной считает только такую власть, которая приобретается “не победными жребиями” и ее военными успехами, а законным путем. Также традиционно он утверждает обязанность правителей заботиться о поддан-ных, что прежде сего означает обеспечение безопасности пахарю, возделывателю зем-ли, мирной жизни. Центральная идея — объединение Русской земли под властью великого князя, и война в связи с этим признается

только необходимой мерой для отражения нападения. Современный Черниговский князь Святослав также представлен традиционно. Он грозен и «страшен всем», обладает сильным войском, которого боятся все («от мечей его все трепетали»); известен во многих других странах («Во дворце Свя-тославовом и немцы, и венециане и греки и моравы… »). В этом собирательном типе, составленном из наиболее привлекательных харак-теристик, показано, какие

большие силы могут быть сосредоточены в руках Великого князя, он может и Волгу веслами «раскрошить», и Дон «шеломами вычерпать», и стре-лами преградить дорогу, и железными воротами закрыть путь на Русь. У Великого кня-зя большое и могучее войско («он многовоий»), но сила эта необходима ему только для того, чтобы отражать врагов Мирная ориентация «Слова о полку Игореве» очевидна Его автор призывает лишь к оборонительным действиям и, напротив, не сочувствует завоевательным

походам, как это было в случае с князем Игорем, который без нужды оказался «за холмом» (Здесь в смысле за рубежом своего отечества — Н.3.). Однако автор понимает, что время полного единодержавия миновало, поэтому он ограничивается призывами к подчинению Киевскому князю, которому он приписывает функции общерусского руководства. В соответствии с традициями автор «Слова» за-конной считает только такую власть, которая приобретается «не победными жребии» и не военными успехами, а законным путем.

Также традиционно он утверждает обязан-ность правителей заботиться о подданных, что прежде всего означает обеспечение безопасности пахарю, возделывателю земли, мирной жизни. Однако утверждаемый автором политический идеал исторически был уже исчер-пан. Страна стояла на пороге больших потрясений. 7. Общая характеристика политической и правовой мысли Древней Руси Политическая и правовая мысль Киевской

Руси дошла до нас в виде совокупно-сти политических и правовых идей и взглядов, со¬держащихся в текстах летописей, правовых памятников, произве¬дений древнерусской литературы. Эти идеи и взгляды не склады¬вались еще в политические и правовые теории, для их выражения использо-вались не специальные понятия и термины, а обыденный язык, общепринятый для об-щения в устной речи и на письме. Жанры произведений, в которых воплощалась поли-тическая и правовая мысль, — это одновременно

жанры и литературы, и устного твор¬чества, такие, как: послание, поучение, слово, моление и т. п. То, что политические и правовые идеи и концепции излагались пре¬имущественно в произведениях подобных жанров, явно указывает на их практическую направленность. Иначе говоря, политиче-ская и правовая мысль Киевской Руси сама по себе была важным элемен¬том практиче-ской политики.

Не случайно поэтому, что среди твор¬цов древнерусской политической и правовой идеологии явно пре¬обладают государственные и церковные деятели — кня-зья, митро¬политы и т. д. Эта укоренённость политической и правовой мысли Киевской Руси в реальную общественно-политическую жизнь была залогом ее самостоятельного развития — важ-нейшим фактором, ослабляв¬шим влияние на нее чужеземной политической и правовой идео¬логии.

На Руси сравнительно хорошо были известны политические и правовые идеи и концепции, выработанные в Византии. Однако, распространяясь в среде русского обра-зованного слоя, они не мог¬ли подчинить себе его сознание и деформировать тем самым рус¬скую политическую и правовую мысль. Наоборот, византийская политико-правовая идеология сама неизбежно реформировалась на русской почве. Содержание политической и правовой мысли Киевской

Руси (в том виде, в каком оно дошло до нас в сохранившихся памятниках письменности) отличалось довольно большим разнообразием. Однако в нем можно обозначить целый ряд идей и концеп-ций, повторяю¬щихся из произведения в произведение, составляющих своего рода ос-тов, каркас древнерусского политико-правового сознания. Это в первую очередь концепция Русской земли. Это понятие получает в памят-никах письменности Руси также политическое значение.

Рус¬ская земля — это в пони-мании русских мыслителей не просто тер¬ритория, страна или обитель, но одновремен-но и нечто такое, что делает русских самостоятельным, независимым народом среди дру¬гих народов. Русская земля — это то, о чем должны проявлять постоянную заботу русские князья. Только те князья прославля¬ются в литературе, наделяются разнообраз-ными положительными чертами, которые были заступниками Русской земли, которые защищали ее от внешних врагов и жизни своей не жалели ради

нее, всегда готовы были голову свою сложить за Русь. Любопытно, что раздробление единого государства Киевской Руси на ряд обо-собленных одно от другого в политическом отноше¬нии княжеств было воспринято в древнерусской литературе не как раздробление его территории и соответственно ис-чезновение Рус¬ской земли, но лишь как распад единого прежде княжеского рода на враждующие между собой группировки.

В этой вражде, в кото¬рой брат шел на брата, русские писатели усматривали главную причину всех несчастий, свалившихся на Рус-скую землю. Идея ответственности князей перед Богом закономерно выте¬кала из учения о бо-жественном происхождении княжеской влас¬ти, составлявшего стержень официальной политико-правовой иде¬ологии Древней Руси. Духом данного учения проникнуты и рус¬ские летописи, и послания митрополитов князьям, и различные

литературные про-изведения. Учение о божественном происхождении верховной государ¬ственной власти утверждалось в русском политическом сознании вместе с распространением в русских землях христианства. При¬чем в общественных условиях Киевской Руси это учение все более отходило от византийского варианта. В Византии обожествление императорской власти служило глав¬ным образом упрочению единодержавия императора, его вер¬ховенства в системе государственного управления.

Византийский император был (если не на практике, то в теории) единовластным правителем. Такой смысл и вкладывался в наименование его моно- кратором или автократором. В Киевской Руси великий князь назы¬вался иногда аналогичными титулами: «единодержец», «самодер¬жец». Великий князь властвовал не один, а совместно со всем кня¬жеским родом, с дру-гими князьями — своими братьями, сыновья¬ми и племянниками.

Он был, скорее, пер-вым среди равных, нежели подлинным единовластием. Круг обязанностей великого князя Киевского предполагался пре¬дельно широким. Он должен был самолично осу-ществлять практи¬чески все управленческие функции. В соответствии с этим в полити-ческой идеологии Киевской Руси в воспринятом вместе с христианством учении о бо-жественном про¬исхождении государственной власти

главный упор делался на бо¬жественность не сана властителя, а его обязанностей. Иначе гово¬ря, в русском полити-ческом сознании предполагалось, что тот или иной человек избирается богом на роль главы государства не для того, чтобы просто быть верховным властителем, но для слу-жения Русской земле, для поддержания в ней порядка, защиты ее от врагов, отправле-ния правосудия и т. п. Идеальный князь в русском политическом сознании — это князь-труженик, князь-воин.

Среди функций князя одной из важнейших считалась функция защиты право-славного христианства. Представляя князя охранителем православной христианской веры, русские мыслители касались тем самым проблемы соотно¬шения светской власти и церковной. Эта проблема была одной из главных в политической и правовой идеоло-гии Киевской Руси. Русские мыслители пошли в решении проблемы соотношения светской и цер-ковной властей

своим путем, не приняв ни визан¬тийского принципа диархии, ни рим-ско-католической идеи безу¬словного превосходства церкви над государством. Вырабо-танный политико-правовым сознанием Киевской Руси принцип решения данной про-блемы соответствовал сложившейся практике взаимо¬отношений русских князей и цер-ковных деятелей, тому реально¬му месту, которое занимали в общественной жизни го-сударство и церковь.В Киевской же Руси глава государства был распространителем христианства и в некотором

смысле даже создателем церковной организации. От рус-ских князей в огромной мере зависела судьба христианской религии и церкви на Руси. Выражена этническая терпимость, отношение к пред¬ставителям всех этнических групп как к людям, хотя и чужой веры, но имеющим равные права с православными русскими на житей¬ские блага и защиту от бедствий, насилия, станет доминантой рус¬ского политического и правового сознания на все последующие эпохи русской исто-рии. Киевская

Русь изначально была полиэтническим государством, открытой как для торговли с ино¬земцами, так и для самых различных религиозных влияний. При таких условиях свободы и открытости, существовавших на Руси, прочность и цело¬стность государственного организма в огромной мере зависели от сохранения идеологического, мировоззренческого единства правя¬щего и образованного слоя общества. Этим и объ-ясняется та особая забота, которую проявляли деятели православной церкви о миро¬воззрении

русских князей, и те усилия, которые они предпринима¬ли для сохранения незыблемости православной веры — правосла¬вие было государственной религией, со-ставляло идеологический ске¬лет государственного организма. Другой парадокс заключался в том, что на Руси христианская церковь, в отличие от церкви на Западе, выступала за усиление центральной государственной власти и всячески стремилась сохра¬нить единство государственной организации. В среде цер-ковных деятелей

Киевской Руси было принято воздавать моления не толь¬ко за право-славных христиан, но и за землю Русскую. Русский церковный деятель часто выступал в своих произведени¬ях с позиций государственного деятеля, отстаивая интересы ве¬ликокняжеской власти, возвышая государство над церковью. Го¬сударственный же дея-тель нередко представал в своих трудах как церковный проповедник и смотрел на го-сударственную власть так, как должен был бы смотреть священнослужитель, а не князь.

Русские князья описываются в летописях не только как пол¬ководцы, но и как подвижники культурного поприща и часто про¬славляются исключительно в последнем качестве. Литература Киевской Руси, как и всякая художественная ли¬тература, мыслила образами. Однако во многих случаях эти обра¬зы создавались для того, чтобы выразить политические идеи. Чем более высокохудожественным по своему содержанию было то или иное произведение, тем более политическим

по значению оно ока¬зывалось. Поли¬тические идеи, которые выражала в рассматриваемую эпоху рус¬ская литература, были настолько жизненно важными для русской государственности, они в такой большой степени затрагивали жиз¬ненные интересы русского общества, что напрочь исключали спокой¬ное логическое рассуждение, а значит, и форму сухого научного трактата. Рус-ский мыслитель, желавший высказать такие идеи, неизбежно должен был стать страст-ным обличителем или проповед¬ником.

Русская политическая мысль зарождалась с по-явлением среди русских сознания ответственности за судьбу своего отече¬ства — Рус-ской земли, государства с кратким, как выкрик, назва¬нием «РУСЬ». Заключение Периодизация развития политической мысли России совпадает с этапами в ста-новлении и развитии русской государственности. Развивающиеся социальные проти-воречия, порой выливавшиеся в восстания городских низов

Киева во второй половине XI — начале XII в необходимость отражения внешней угрозы со стороны кочевников и упрочения независимости государства, гегемонию над которым пыталась установить Византия, были главными источниками, питавшими основное содержание политиче-ской идеологии того времени. Все это обусловило цель и задачи работы — показать развитие во времени политико-правовой идеологии России, определить этапы ее разви-тия и факторы, оказавшие свое влияние на ее формирование.

К памятникам древнерусской литературы, отображающих актуальные для того времени политико-правовые идеи, относятся «Слово о законе и благодати» киевского митрополита Илариона (1049 г.), летопись «Повесть временных лет» (1113 г.), «Поуче-ние Владимира Мономаха» (1125 г.), поэма «Слово о полку Игореве» (XІІ ст.), «Моле-ния Даниила Заточника» (1229 г.) и др.

Главные идеи этих произведений – равноправие русского народа с другими евро-пейскими народами; – единство русской земли; – защита угнетенных от нарушений за-конов внутри страны. Государственная деятельность представала при этом как служе-ние Русской земле, а также началам правды, справедливости и добра, воплощенным в православной христианской религии. Факты показывают, что политико-правовая идеология

Руси была не просто от-ражением практики политических отно¬шений. Эта идеология создавалась для того, чтобы активно влиять на данную практику, определять характер политического пове-де¬ния государственных деятелей. Политическая и правовая мысль, выработанная в 11-14вв не исчезла. Эти идеи вли¬лись в политико-правовую идеологию Московского го-сударства, вступив в симбиоз с новыми идеями, став в определенных случаях даже их корневой основой.

Русь сумела сохранить свою религию, систему управления, культу-ру в условиях татаро-монгольского ига. На протяжении всего ордынского ига Русь бо-ролась за обретение своей независимости, однако только с ликвидацей феодальной раз-дробленности, сплочение земель вокруг Москвы, утверждением сильной великокняже-ской власти иго было побеждено. Так политико- правовые идеи Древней Руси продол-жили свою жизнь в последующих эпохах рус¬ской истории.

При написании курса я особо выделила личности и их учения, оказавшие мощное влияние на историю человечества и на повседневную жизнь людей. Подобные исклю-чительные личности, достойные похвалы или порицания, всегда будут интересны лю-дям: ведь именно они создавали реальный мир и в том числе мир идей, в котором мы все сейчас живем. Особо выделяя ряд личностей, я исходила не просто из их извест-ности или престижа, а из степени влияния на ход истории, а это не всегда совпадает.

Чем точнее и ярче эти взгляды смогли выразить потребности общества, тем чаще они выходят за пределы отдельной страны и начинают оказывать влияние на духовную жизнь других стран, а иногда и всего мира. Успехи познания редко утрачиваются, обычно они обобщаются и передаются следующим поколениям. Обращение к ним всегда полезно при разрешении сложных теоретических и практических проблем современной политики. Литература. 1. Беллярминов И.И. Курс русской истории

М. : Роман-газета, 1994 112с. 2. Борисов Л.П. Очерки истории политических учений :Учебное пособие -учеб. изд. -М. Белые альвы,1997. -128 с. 3. Боханов А.Н Горинов М.М. История Роcсии с древнейших времен до конца 20 века в 3-х книгах. кн.1. История России с древнейших времен и до конца XVII века.– М.: Изд-во «МИК», 1996 736с. 4. Бутромеев В. Русская история для всех : опыт краткого описания в легендах,

преданиях, именах и важнейших событиях М. : Роман-газета, 1994. – 143 5. Дугин А.Г. Философия Политики. – М Арктогея, 2004 – 616 с. 6. Илларион. Слово о Законе и Благодати. – М 1994 – 231 с. 7. История политических и правовых учений: Учебник для вузов./ Под общей ред. О.В Мартышина. –

М.: Издательство НОРМА, 2006 912 с. 8. История политических и правовых учений. Учебник И 91 для вузов / Под редак-цией докт. юрид. наук, профессора О. Э. Лейста. М.: Издательство «Зерцало», 2006. — 568 с 9. История политических и правовых учений: Учебник для И90 вузов / Под общ. ред. акад. РАН, д. ю. н проф.

В. С. Нерсесяниа. — 4-е изд перераб. и доп. — М.: Норма, 2004 944 с. 10. Кучер В.В. История политических и правовых учений: Курс лекций – М.: Омега — Л, 2006. – 203 с. 11. Лихачев Д.С. Великое наследие// Избранные работы в 3-х томах. Том 2 Л.: Худ. лит 1987 278 с. Мачин И.Ф.История политических и правовых учений:

Конспект лек-ций Изд.: Юрайт-Издат 12. 2007 208с. 13. Нерсесянца. – М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА–ИНФРА • М, 2000. –352 с 14. Памятники литературы Древней Руси. XII век. (См.: Слово о князьях. Слово о полку Игореве. Моление Даниила Заточника). – М 1980 – 116 с.

15. Курс лекций / Под ред. М. Н. Марченко — 4-е изд перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2003. — 683 с. Разумович Н.Н. Политическая и правовая культура. М 1989. С. 215. 16. Ранович А.Б. Первоисточники по истории раннего христианства. Библиогр. : с. 120 — 123 17. Рыбаков Б.А. Рождение Руси М.: «Аиф Принт», 2003 447 с. 18. Шпаргалка по истории политических и правовых учений: учеб. пособие

М.: ТК Велби, 2005 40 с 19. Белов А. Особенности развития политической мысли России // Кентавр, 1994, №1, 23с. 20. Памятники древнерусской культуры Вып. 3: Слово Данила Заточника Л 1932.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.