Восстание декабристов: историческая случайность или необходимость

Муниципальное образовательноеучреждение

средняя общеобразовательная школа №45

с углубленным изучением отдельныхпредметов.

Восстание декабристов: историческаяслучайность или необходимость?

Выполнил:Сёмин Андрей

ученик11«А» класса

Руководитель:Ефимова Л. М.

г. Нижний Новгород 2011

Содержание

1. Вступление

2. Восстание декабристов: историческаяслучайность или необходимость

2.1 Восстание декабристов 14 декабря1825 года

2.1.1 Причины восстания декабристов

2.1.2 Нижегородцы-декабристы

2.1.3 Ход восстания, причины поражения,значение

2.2 Оценки восстания декабристов и ихдеятельности

2.2.1 Оценка событий историками и общественнымидеятелями первой части XIXвека

2.2.2 А.И.Герцен и В.О.Ключевский – взглядна восстание и деятельность декабристов

2.2.3 Историки и общественные деятели ХХвека о декабризме

2.2.4 Оценка событий, связанных свосстанием декабристов поколением NEXT

Заключение

Приложение

Список литературы

1. Вступление

В истории всякой страныесть незабываемые памятные даты. Проходят годы, меняются поколения, новые иновые люди выходят на историческую арену, меняется быт, уклад, общественноемировоззрение, но остается память о тех событиях, без которых нет подлиннойистории, без которых немыслимо национальное самосознание. Декабрь 1825 года — явление такого порядка, «Сенатская площадь» и «Черниговский полк» давно сталиисторико-культурными символами. Достаточно произнести эти словосочетания, ииспытываешь смешанные чувства — гордость и грусть: первое сознательноевыступление за свободу — первое трагическое поражение. Если бы декабристов (ещене «декабристов» — членов тайных обществ) не было?.. Смерть Александра Iосталась бы важным событием, сложная борьба вокруг престола, развязанная из-занеясности российских законов вообще и «тайного» завещания покойного императорав частности (царем должен был стать младший Николай мимо старшего Константина),привлекала бы интерес историков и эрудированных любителей старины, но все жевряд ли бы каждый из нас столь ясно знал — вот один из звездных часов в историиОтечества.

Многие поколенияисториков обращались к этому событию-14 декабрю 1825 года. Но подробнее я хотелбы остановиться на двух точках зрения: Василия Осиповича Ключевского иАлександра Ивановича Герцена.

Цель данной работы — ответить на вопрос, было ли восстание случайным, или это необходимый и естественныйэтап развития общественного движения. Из поставленной цели вытекают следующие задачи:рассмотреть истоки декабризма, ход выступления на Сенатской площади; изучитьточки зрения известных историков и общественных деятелей на данную проблему ипровести социологический опрос о событиях, связанных с восстанием декабристов, средиучащихся 9-11 классов МОУ СОШ № 45.

2. Восстаниедекабристов: историческая случайность или необходимость

2.1 Восстаниедекабристов 14 декабря 1825 года

 

2.1.1 Причины восстаниядекабристов

Восстание декабристов —попытка государственного переворота, состоявшаяся в Петербурге, столицеРоссийской империи, 14 (26) декабря 1825 года. Восстание было совершено группойдворян-единомышленников (при поддержке военных частей) и ставило цельюнедопущение вступления на трон Николая Iи либерализацию российского общественно-политического строя. Восстаниеразительно отличалось от заговоров эпохи дворцовых переворотов своейреволюционной направленностью и имело сильнейший резонанс в российскомобществе, значительно повлиявший на общественно-политическую жизнь последовавшейза ним Николаевской эпохи.

На становлении личностидекабристов повлияли многие факторы: семья, Лицей, идеи Просвещения,Отечественная война и обычная русская действительность. Мы знаем, какоенастроение утвердилось в высшем образованном дворянстве благодаря умственнымвлияниям, какие проникли в наше общество с половины XVIII столетия. Сравнивпоследние поколения екатерининского времени с тем поколением, представителикоторого подверглись каре за дело 14 декабря, мы встречаем между ними сходствои различие. Родство между ними было и нравственное и генеалогическое; образмыслей, который усвоили себе отцы, разделяли и дети; люди 14 декабря, даже вбуквальном смысле, — дети людей, принадлежавших к вольнодумцам при Екатерине.Но между ними есть одно существенное различие. Вольнодумство воспитало ввольтерьянцах холодный рационализм, сухую мысль, вместе с тем отчужденную отокружающей жизни; холодные идеи в голове остались бесплодными, необнаруживались в стремлениях, даже в нравах вольнодумцев. Совсем иной чертойотличалось поколение, из которого вышли люди 14 декабря. В них мы замечаемудивительное обилие чувства, перевес его над мыслью и вместе с тем обилиедоброжелательных стремлений, даже с пожертвованием личных интересов. Отцы быливольнодумцами, дети были свободомыслящие дельцы. Откуда произошла эта разница? [1]

Воспитание, так малоприближавшее воспитанников Лицея к окружающей действительности, встретилось ссильно пробужденным национальным движением, какое продолжалось и после 1815 г.Страна недаром испытала нашествие французов: многие иллюзии, внушенныефранцузским гувернером или французской литературой, должны были рассеяться. Этиусилия сбросить с себя иго французской мысли и книжки выразились, например, встихотворении тогда еще молодого Аксакова, автора «Семейной хроники»;стихотворение это писано в 1814 г. Поэт разочарован в своих ожиданиях, чтофранцузское нашествие совсем освободит нас от французского рабства, что«испытанные бедствия навеки поселят к французам отвращение», что «мы подражаниясмелого устыдимся и к обычаю, языку родному обратимся». Автор сетует, что«рукой победной, но в рабстве мы умами, клянем французов мы французскимисловами». Этот порыв к изучению родной действительности сказывается тогданаверху и внизу общества. Притом надобно припомнить историческое впечатление,под действие которого попало молодое поколение, вступив в действительную жизнь.Многие из этих людей помнили еще ту восторженную тревогу, какая овладелаобразованною молодежью при первых шагах нового царствования; потом этим людямпришлось пережить много испытаний; почти все это были военные, преимущественногвардейцы.

Они были участникамипохода 1812 — 1815 гг.; многие из них вернулись ранеными. Они прошли Европу отМосквы и почти до западной ее окраины, участвовали в шумных событиях, которыерешали судьбу западноевропейских народов, чувствовали себя освободителямиевропейских национальностей от чужеземного ига; все это приподнимало их,возбуждало мысль; при этом заграничный поход дал им обильный материал длянаблюдений. С возбужденной мыслью, с сознанием только что испытанных сил ониувидели за границей иные порядки; никогда такая масса молодого поколения неимела возможности непосредственно наблюдать иноземные политические порядки; новсе, что они увидели и наблюдали, имело для них значение не само по себе, какдля их отцов, а только по отношению к России. Все, что они видели, и все, чтоони вычитывали из иноземных книг, они прилагали к своему отечеству, сравнивалиего порядки и предания с заграничными. Таким образом, даже непосредственноезнакомство с чужим миром только поддерживало интерес к родному. Изменившаяся лисемейная среда, из которой они выходили, или свойство пережитых впечатленийсообщили им особый характер, я бы сказал, особый отпечаток.

При таком личномнастроении, которое явилось результатом лучшего воспитания и обстоятельствхарактера чисто политического, интерес к окружающей действительности у людейпервой четверти XIX столетия должен был получить особое напряжение и вести кособым впечатлениям, каких не переживали их отцы. Эти люди все же мало зналиокружающих, как и их отцы, но у них сложилось иное отношение кдействительности. Отцы не знали этой действительности и игнорировали ее, т. е.и знать ее не хотели, дети продолжали не знать ее, но перестали игнорировать.Военные события, тяжести похода, заграничные наблюдения, интерес к роднойдействительности — все это должно было чрезвычайно возбуждать мысль;эстетические наблюдения отцов должны были превратиться в более определенное ипрактическое стремление быть полезными. Легко понять, в каком виде должна былапредставиться окружающая действительность, как только эти люди стали вникать внее. Она должна была представить им самую мрачную картину: рабство, неуважениек правам личности, презрение общественных интересов — все это должно былоудручающим образом подействовать на молодых наблюдателей, производить в нихуныние; но они были слишком возбуждены, чтобы уныние могло их заставитьскладывать руки. Один из немногих невоенных участников движения 14 декабря — Кюхельбекер на допросе верховной следственной комиссии откровенно признавался,что главной причиной, заставившей его принять участие в тайном обществе, быласкорбь его об обнаружившейся в народе порче нравов как следствии угнетения.«Взирая, — говорит он, — на блистательные качества, которыми бог одарилрусский народ, единственный на свете по славе и могуществу, по сильному имощному языку, которому нет подобного в Европе, по радушию, мягкосердечию, яскорбел душой, что все это задавлено, вянет и, быть может, скоро падет, непринесши никакого плода в мире». Это важная перемена, совершившаяся в томпоколении, которое сменило екатерининских вольнодумцев; веселаякосмополитическая сентиментальность отцов превратилась теперь в детях впатриотическую скорбь. Отцы были русскими, которым страстно хотелось статьфранцузами; сыновья были по воспитанию французы, которым страстно хотелосьстать русскими. Вот и вся разница между отцами и детьми. Настроением тогопоколения, которое сделало 14 декабря, и объясняется весь ход дела. [2]

История тайных обществочень интересная в плане ее развитии. Масонские ложи, терпимые правительством,давно приучили русское дворянство к такой форме общежития. При Александретайные общества составлялись так же легко, как теперь акционерные компании, идаже революционного в них было не больше, как в последних. Члены тайногообщества собирались на секретные заседания, но сами были всем известны и преждевсего полиции. Само правительство предполагало возможным не только длягражданина, но и для чиновника принадлежать к тайному обществу и не видело вэтом ничего преступного. Только указом 1822 г. от чиновников велено былоотобрать показания, не принадлежат ли они к тайному обществу, и взять подписку,что впредь они ни к какому обществу принадлежать не будут.[3]Молодые люди, офицеры во время похода, на бивуаках привыкли заводить речь оположении отечества, за которое они льют свою кровь; это было обычнымсодержанием офицерских бесед вокруг походного костра. Воротившись домой, онипродолжали составлять кружки, похожие на мелкие клубы. Основанием этих кружковобыкновенно был общий стол; собираясь за общим столом, они обыкновенно читалипо окончании обеда. Иностранный журнал, иностранная газета были потребностямидля образованного гвардейского офицера, привыкшего зорко следить за тем, чтоделалось за границей. Чтение прерывалось обыкновенно рассуждениями о том, чтоделать, как служить. Никогда в истории нашей армии не встречались и неизвестно,встретятся ли когда-нибудь такие явления, какие тогда были обычны в армиях игвардейских казармах. Собравшись вместе, обыкновенно заговаривали о язвахРоссии, о закоснелости народа, о тягостном положении русского солдата, оравнодушии общества и т. д. Разговорившись, офицеры вдруг решат не употреблятьс солдатами телесного наказания, даже бранного слова, и без указа начальства вполку вдруг исчезнут телесные наказания. Так было в гвардейских полкахПреображенском и Семеновском.

По окончании походасолдаты здесь не подвергались побоям; офицер остался бы на службе не болеечаса, если бы позволил себе кулак или даже грубое слово по отношению к солдату.Образованный, т. е. гвардейский, офицер исчез из петербургского общества; втеатрах нельзя было встретить семеновца: он сидел в казарме, учил солдатграмоте. Семеновские офицеры уговорились не курить, потому что шеф их,государь, не курит. Никогда не существовало среди офицерских корпораций такихстрогих нравов. Офицеры привыкли собираться и разговаривать; эти кружкинезаметно превратились в тайные общества. [4]

В 1816 г. в Петербургеобразовалось тайное общество из нескольких офицеров, преимущественно изгвардейских офицеров генерального штаба под руководством Никиты Муравьева, сынаизвестного нам учителя Александра, и князя Трубецкого. Общество это былоназвано «Союз спасения» или «истинных и верных сыновотечества»; оно поставило себе довольно неопределенную цель — «содействовать в благих начинаниях правительству в искоренении всякого злав управлении и в обществе». Это общество, расширяясь, выработало в 1818 г.устав, образцом которого послужил статут известного патриотического немецкогообщества Тугенбунд, который подготовил национальное восстание против французов.Общество тогда приняло другое имя — «Союз благоденствия»; задача егоопределена была несколько точнее. Поставив себе ту же цель — «содействовать благим начинаниям правительства», оно вместе с темрешило добиваться конституционного порядка, как удобнейшей для этой цели формыправления. Оно, однако же, не считало себя революционным; в обществе долгообдумывалась мысль обратиться с просьбой о разрешении к самому государю вуверенности, что он будет сочувствовать их целям. Расширяясь в составе,общество разнообразилось во мнениях; появились в нем бешеные головы, которыепредлагали безумные насильственные проекты, но над этими проектами илиулыбались, или отступали в ужасе. Это разнообразие мнений повело в 1821 г. краспаду Союза благоденствия. [5]

2.1.2 Нижегородцы-декабристы

Нижнему Новгороду иНижегородской губернии в планах декабристов отводилась особая роль. В«Русской правде» П. И. Пестеля было записано, что после свержениясамодержавия Нижний Новгород должен стать столицей Российского государства. Какизвестно, восстанию предшествовало создание тайных революционных обществ,организаторами и участниками которых были офицеры-дворяне. Впервые в России онипоставили вопрос о необходимости свержения царизма, об уничтожении крепостногоправа, разработали план будущего устройства русского общества. Среди членов иорганизаторов этих обществ были и нижегородцы. Вот их имена: Михаил ПавловичБестужев-Рюмин, Николай Александрович и Александр Александрович Крюковы, ИванАлександрович Анненков, Сергей Петрович Трубецкой, Федор Петрович Шаховской,солдаты Иван Фадеев и Николай Поветкин.[6]

Выдающуюся роль вдвижении декабристов сыграл Михаил Бестужев-Рюмин один из пяти декабристов, чтобыли казнены 13 июля 1826 года в Петропавловской крепости. Сын помещика селаКудрешки Горбатовского уезда, Бестужев-Рюмин был прекрасно образованнымчеловеком. Став членом Южного общества, он принимал активное участие вподготовке революционного «катехизиса», вел агитацию среди солдат,наладил связь с польским тайным обществом, был одним из организаторов восстанияЧерниговского полка. Товарищи отмечали его острый ум, энергию, преданностьделу. Его жадно слушали, за ним шли — недаром многие друзья Бестужева-Рюминавслед за ним вступили в тайное общество. Он отличался в среде декабристовсамыми крайними взглядами, доказывал необходимость истребления всей царскойфамилии. После разгрома восстания царский суд готовил ему изуверскую расправу:Бестужев-Рюмин был приговорён к четвертованию. Только боязнь общественногомнения заставила Николая первого заменить эту средневековую казнь виселицей.

Николай Александрович иАлександр Александрович Крюковы — родные братья, сыновья нижегородскогогубернатора. Оба они, будучи офицерами, служили на Украине. Там старший изКрюковых, Николай, сблизился с П.И.Пестелем, вступил в члены Южного тайного обществаи стал одним из его идеологов. Ратуя за свободу и равенство, он свято верил внарод, в его силу и мужество. Именно ему Пестель вручил перед своим арестомважнейшие документы общества, в том числе «Русскую правду». АлександрКрюков также был членом Южного общества, пропагандировал идеи общества средисвоих друзей. Однако участия в восстании не принимал, так как к тому времениактивную работу в обществе прекратил. Братья Крюковы были арестованы ипредстали перед судом. На допросах держались мужественно. Оба были приговоренык 15 годам каторги и пожизненной ссылке в Сибирь. На каторжных работах и вссылке братья были вместе.[7]

Бурной, во многомпротиворечивой была жизнь еще одного нижегородца-декабриста ИванаАлександровича Анненкова. Сын крупного нижегородского чиновника, блестящийофицер-кавалергард, лихой дуэлянт — таков Иван Анненков в ранней молодости. В22 года он уже совсем другой человек. Общается с гвардейскими офицерами,вступает в члены Северного общества. Он знал о готовящемся восстании, ему былиизвестны планы декабристов, но в восстании он не участвовал. По обвинению«в умысле на цареубийство» и принадлежности к тайному обществу быларестован и приговорен судом к 15 годам каторжных работ и пожизненной ссылке вСибирь. Невеста его, француженка Полина Гебль, последовала за ним в ссылку. ВЧитинском остроге и состоялась их свадьба. В 1856 году Анненков быламнистирован и вернулся в Нижний Новгород. Здесь он встретился с известнымпоэтом Шевченко, а также с французским писателем А. Дюма.

Одним из основателейпервого тайного революционного общества Союза спасения, положившего началодвижению декабристов, был нижегородец князь С. П. Трубецкой. Будучи противникомкрепостного права и самодержавного строя, он, однако, не был последовательным революционером.Ему, опытному и популярному в солдатской среде офицеру, было порученоруководить восстанием на Сенатской площади, но в последний день, разуверившисьв успехе восстания, считая, что сил для него мало, он не вышел на Сенатскуюплощадь. Тем не менее, как руководитель, Сергей Трубецкой был приговорен ксмертной казни, которую ему заменили 15-летней каторгой и пожизненнымпоселением в Сибирь.

Видной фигурой вдекабристском движении был и князь Федор Петрович Шаховской, участник военнойкампании 1813-1815 годов. Он был членом Союза спасения и Союза благоденствия,участвовал в разработке устава общества. Выйдя в отставку, в своей деревнеОреховец Ардатовского уезда заводит новые порядки, облегчающие участькрепостных, чем навлекает на себя ненависть соседей-помещиков. В 1826 году егоарестовывают, обвиняя в принадлежности к тайному обществу. Ссылают в Сибирь.Тяжело заболевшего там Шаховского переводят в Суздаль в Спас-Ефимьевскиймонастырь. [8]

В движении декабристовпринимали участие и солдаты-нижегородцы Иван Фадеев и Николай Поветкин.Обвинённый в готовности последовать за революционерами-офицерами и впривлечении на свою сторону других солдат (в течение длительного времени вёлпропаганду среди солдат-артиллеристов), Иван Фадеев был приговорен кжесточайшему наказанию — 3000 шпицрутенов.(Шпицрутены — введенное Петром В. всухопутных войсках телесное наказание; осужденного заставляют проходить сквозьстрой 100—800 солдат, которые прутьями били по спине осужденного; приувеличении числа ударов (в начале XIX в. доходило до 6 т.) “прогнание сквозьстрой” было равносильно квалифицированной смертной казни. Шпицрутены отменены17 апреля 1863.) Николай Поветкин, один из активнейших участников событии вПетербурге, возглавлявший группу солдат, которая упорно отказывалась отпринятия присяги на верность царю, также предстал перед царским судом. Приговоргласил — смертная казнь, но был затем изменен: вечная каторга… Таким образом,нижегородцы внесли достаточно весомый вклад в развитие восстания декабристов ибыли его непосредственными. Их идеи были достаточно прогрессивными и отчастименее радикальными, однако их судьба была предрешена стратегическимипросчетами.

2.1.3 Ход восстания,причины поражения, значение

После распада Союзблагоденствия, тогда из развалин его возникли два новых союза — Северный иЮжный. Северный союз в первое время имел руководителем известного нам НикитуМуравьева, офицера генерального штаба, и статского советника Николая Тургенева.Он был в то время известен как автор превосходной книжки теории налогов; онмного занимался политико-экономическими вопросами; его задушевной мечтой былоработать над освобождением крестьян. В 1823 г. в Северное общество вступилКондратий Рылеев, отставной артиллерист, служивший по выборам петербургскогодворянства и вместе управлявший делами Североамериканской торговой компании. Онстал вождем Северного общества; здесь господствоваликонституционно-монархические стремления. Гораздо решительнее было Южноеобщество; оно составилось из офицеров второй армии, расположенной в Киевской иПодольской губерниях. Главная квартира этой армии находилась в Тульчине(Подольской губернии). Вождем Южного общества стал командир пехотного Вятскогополка Пестель, сын бывшего сибирского генерал-губернатора, человек образованный,умный и с очень решительным характером; благодаря этому вождю в Южном обществеполучили преобладание республиканские стремления. Впрочем, Пестель не создавалопределенной формы правления в уверенности, что ее выработает общее земскоесобрание; он надеялся быть членом этого собрания и готовил себе программу,обдумывая предметы, о которых будут говорить на соборе.[9]

К 11 часам утра 14декабря 1825 года на Сенатскую площадь вышел Московский гвардейский полк.Однако за несколько дней до этого Николай был предупрежден о преступныхнамерениях тайных обществ начальником Главного штаба И. И. Дибичем идекабристом Я. И. Ростовцевым (последний счёл восстание против царянесовместимым с дворянской честью). Сенаторы уже в 7 часов утра принеслиприсягу Николаю и провозгласили его императором. Назначенный диктаторомТрубецкой не появился. Восставшие полки продолжали стоять на Сенатской площади,пока заговорщики не могли прийти к единому решению о назначении новогоруководителя.

Герой Отечественнойвойны 1812 года Генерал-губернатор Санкт-Петербурга Михаил Милорадович,появившись верхом перед солдатами, построившимися в каре, «говорил, что самохотно желал, чтобы Константин был императором, но что же делать, если онотказался: уверял их, что сам видел новое отречение, и уговаривал поверитьему». Е. Оболенский, выйдя из рядов восставших, убеждал Милорадовича отъехать,но видя, что тот не обращает на это внимание, легко ранил его штыком в бок. Вто же время Каховский выстрелил в генерал-губернатора из пистолета (раненогоМилорадовича унесли в казармы, где он в тот же день скончался). Солдатбезуспешно пытались привести к повиновению полковник Стюрлер, великий князь МихаилПавлович и митрополит Новгородский и Петербургский Серафим. Была дважды отбитаатака конногвардейцев под предводительством Алексея Орлова.[10]

На площади собраласьбольшая толпа жителей Петербурга и основным настроением этой огромной массы,которая, по свидетельствам современников, исчислялась десятками тысяч человек,было сочувствие восставшим. Образовались два “кольца” народа — первое состоялоиз пришедших раньше, оно окружало каре восставших, а второе кольцо образовалосьиз пришедших позже — их жандармы уже не пускали на площадь к восставшим, и онистояли позади правительственных войск, окруживших мятежное каре. Николай, каквидно из его дневника, понял опасность этого окружения, которое грозилобольшими осложнениями. Он сомневался в своём успехе, “видя, что дело становитсявесьма важным, и, не предвидя ещё, чем кончится”. Было решено подготовитьэкипажи для членов царской семьи для возможного бегства в Царское Село. ПозднееНиколай много раз говорил своему брату Михаилу: “Самое удивительное в этойистории — это то, что нас с тобой тогда не пристрелили”.[11]

Но Николай успел взятьинициативу в свои руки и окружение восставших правительственными войсками,более чем вчетверо превосходящими восставших по численности, было ужезавершено. Всего 30 офицеров-декабристов вывели на площадь около 3000 солдат.Против 3 тыс. восставших солдат было собрано 9 тыс. штыков пехоты, 3 тыс.сабель кавалерии, итого, не считая вызванных позже артиллеристов (36 орудий),не менее 12 тыс. человек. Из-за города было вызвано и остановлено на заставах вкачестве резерва ещё 7 тыс. штыков пехоты и 22 эскадрона кавалерии, т.е. 3 тыс.сабель, то есть всего в резерве стояло на заставах ещё 10 тыс. человек..

После этого артиллерияударила по восставшим картечью, ряды их рассыпались. Выстрелы попёрек Невы былисделаны по восставшим, пытавшимся под командой Михаила Бестужева построиться вбоевые порядки для взятия Петропавловской крепости.

В результате мятежапогиб 1271 человек, в их числе 79 женщин и 150 малолетних детей.[12]

Декабристы были храбрымии решительными людьми. Но дело не только в этом. Они были удивительнобескорыстны и благородны.

Ведь многие из нихпринадлежали к знатным фамилиям. Многие из них могли стать крупными чиновникамиили генералами. А они поступили иначе. Вместо того, чтобы спокойно и богатопрожить жизнь, они стали революционерами, выступили против царя и многие годыпровели на каторге и в ссылке. А их вожди пошли на эшафот.[13]

Почему это случилось? Апотому, что они не могли быть счастливы, когда несчастны другие. И это самоепрекрасное, что было в декабристах. Их бескорыстие, благородство и смелостьсделали день 14 декабря одним из славных дней нашей истории.

Значение движениядекабристов заключалось в том, что оно было первым в России оппозиционнымполитическим выступлением XIX века. Декабризм сумел всколыхнуть передовуюроссийскую общественность, направить ее усилия на борьбу с крепостным правом исамодержавием. Декабристские традиции вдохновляли последующие поколения борцов засвободу, многие из которых видели в декабристах своих духовных наставников, исчитали себя продолжателями их дела.

Главная причинапоражения дворянских революционеров заключалась в их классовой ограниченности,узкой социальной базе движения. Классовая ограниченность сказалась в идейныхразногласиях, несогласованности действий, в нерешительности и недостаточностиреволюционной активности в решающий час. План переворота был выработан довольноподробно, но в нем отсутствовала самая главная, самая действенная сила всякойреволюции – народ. Это не сулило успеха. Дворянские революционеры боялисьактивности народных масс, которые были на их стороне в день восстания 14декабря, и не использовали их, боялись, что, соединившись с солдатами, «чернь»перехлестнет через их головы и перейдет к открытому восстанию и бунту.[14]

Также причинойпоражения явилось то, что намеченный план осуществить не удалось. Утром 14декабря Булатов, Каховский и Якубович отказались от своих действий. Декабристамудалось повести за собой только 3 тысячи солдат лейб-гвардии Московского,лейб-гвардии Гренадерского полков и гвардейского морского экипажа. Онисобрались на Сенатской площади только к 11 часам. Диктатор Трубецкой не явилсяна площадь, что дезорганизовало восставших.

Утопизм идей,пренебрежение конспирацией, чисто заговорщические методы, тактика военногопереворота — все это тоже явилось причинами подавления восстания декабристов.

Восстание декабристовбыло обусловлено большим числом факторов, но их идеи были утопичными и неучитывали реалий действительности. Ошибки отцов лишь скорректировали ошибкидетей. Не последнюю роль в Среди членов и организаторов Северного и Южного обществбыли и нижегородцы.

Выступление не былопродумано в социальном плане, не учитывало возможного варианта развитиясобытий, не до конца было подготовлена идеологическая база.

2.2 Оценки восстаниядекабристов и их деятельности

 

2.2.1 Оценка восстаниядекабристов и их деятельности историками и общественными деятелями первойчетверти XIXвека

Движениедекабристов и восстание 14 декабря 1825 года и до настоящего времени занимаетбольшое место в исторических исследованиях многих видных российских ученых.Зарождение декабристского движения и причины, побудившие к этому, программныедокументы тайных Северного и Южного обществ, материалы допросов декабристов,жизнеописания лидеров

этогодвижения стали главными научными проблемами в исследованиях ученых. Однако приэтом, в недостаточной степени исследовались личные записки, воспоминания самихучастников восстания, к которым было отнесено около 600 человек, осужденных иотправленных по этапу в Сибирь. Также не в полной мере исследовалисьвоспоминания свидетелей процесса подготовки восстания, косвенно или напрямуюпричастных к нему. В конце 19 – начале 20 века стала издаваться мемуарнаялитература о событиях 14 декабря 1825 года, которые открывали глаза на реальныесобытия, связанные с декабристами. Эти документы являлись ценным источникомпонимания мотивов участия в движении декабристов, их программных целей ввидении будущего России. Конечно же, в сочинениях подобного рода прослеживаетсянекоторый оттенок субъективизма и тенденциозности в освещении своей роли вдвижении декабристов и событиях на Сенатской площади 14 декабря 1825.

Правительственнаяофициальная концепция Корфа давала резко отрицательную оценку движению,обливала клеветой и смешивала с грязью его участников — «злодеев» и«мятежников», якобы не имевших никаких корней в окружавшей среде, «исчадийада», осмелившихся выступить против священных устоев самодержавия,«бунтовщиков», попытки которых разбились об «искони» врожденное русскому народу«царелюбие» и отвращение к мятежам. Но в то же время, когда «верноподданным»вдалбливалось изложенное выше официальное понимание происшедших событий,складывалась и революционная концепция декабризма, возникшая среди дворянскихреволюционеров и в общественных кругах, сочувствовавших им.[15]Концепция решительно заявила: восстание — лишь досадная случайность,произошедшая по стечению обстоятельств.

Сразу после восстания перуотца русской историографии Карамзина принадлежит следующая характеристикавосстания декабристов: «Вот нелепая трагедия наших безумных либералистов!Дай Бог, чтобы истинных злодеев нашлось между ними не так много. Солдаты былитолько жертвой обмана». Обладая глубоким объективным умом историка,Карамзин отдавал себе ясный отчет в том, от какой опасности была спасена 14декабря 1825 года Россия. «Бог спас нас 14 декабря, — пишет он, — отвеликой беды. Это стоило нашествия французов»[16].Таким образом, в целом можно говорить о признании восстания тщательноподготовленным, что указывает на отсутствии в событиях случайности, но в связис политическим убеждениями Николай Михайлович придерживалась официальнойконцепции.

Но все эти стремленияосознать движение как революционное были лишь первой попыткой оформитьреволюционную концепцию.

Одновременно среволюционной и официальной сформировалась и либеральная концепция. Ееоснователем стал декабрист Н.И. Тургенев, приговоренный по делу 14 декабря «котсечению головы». Он был тогда за границей, приглашение царских властейвернуться на родину и дать отрубить себе голову отклонил, но в целяхсамооправдания начал изображать всех декабристов безобидными либералами. Этуконцепцию развил академик А.Н. Пынин (двоюродный брат Н.Г. Чернышевского),рассматривавший программные установки декабристов как продолжение реформАлександра l, а восстаниедекабристов как взрыв отчаянья из-за доносов и угрозы репрессий, что можносчитать признанием необходимости восстания для развития общественной жизни вРоссии.

Средивоспоминаний о декабристском движении выделяется работа «Записки декабриста»Д.И. Завалишина Д.И. Завалишин не являлся прямым участником восстания наСенатской площади. Но по решению следственной комиссии в деле о декабристах онбыл признан активным сторонником этого движения и был сослан в сибирскуюссылку. В период нахождения в ссылке, он записывал рассказы участниковвосстания. В сибирской ссылке у Д.И. Завалишина, как и у большинства сосланныхдекабристов, произошла трансформация взглядов на восстание, а также у негосложились определенные идеи касательно оценки современной ему реальности.

Д.Завалишин хотел восстановить события 14 декабря 1825 г., выяснения причинпоражения восстания с тем, чтобы ошибки подобного рода выступлений не повторялись.[17]Им была поставлена цель — обращение к будущим потомкам с призывом не повторятьпредыдущих ошибок. История движения декабристов и восстания 14 декабря 1825года в описании Д. Завалишина показывает на неоднозначность его оценок посравнению с описаниями других историков — декабристов. Значимость его анализаистории декабризма заключается в четком определении этого движения как чистороссийского феномена, имевшего корни в русской истории. Таким образом,Д.Завалишин однозначно утверждает, что события, связанные с восстанием,изначально были предопределены.

2.2.2 А.И.Герцен иВ.О.Ключевский – взгляд на восстание и деятельность декабристов

Но,все-таки мне кажется, более подробного изучения достойны работы, связанные сименами историка Василия Осиповича Ключевского и писателя Александра ИвановичаГерцена. Это связано с тем, что Александр Иванович был «наследникомдекабристов» и одним из первых разработчиков революционной концепции, а ВасилийОсипович Ключевский является одним из самых прогрессивных историков во всейрусской историографии, и при рассмотрении русской истории на первый планвыдвигал политические, экономические и социальные события.

Герцен АлександрИванович – величайший российский революционер, писатель, философ. Честь первойподробной разработки оформления революционной концепции на восстаниедекабристов принадлежит именно ему — блестящему представителю того жереволюционного поколения в истории России, к которому принадлежали и декабристы.

Герцен сам считал себяпоследователем декабристов. Он говорил, что борется под их знаменем, «которогоне покидал ни разу». «Нашими устами,— писал Герцен,— говорит Русь мучеников,Русь рудников, Сибири и казематов, Русь Пестеля и Муравьева, Рылеева иБестужева».Свою концепцию восстания декабристов Герцен постоянно развивал,посвящая декабристам отдельные произведения или характеризуя их в своихмногочисленных работах, написанных на другие темы.

А.И. Герцен в статье «Оразвитии революционных идей в России» писал: «…Люди 14 декабря, фаланга героев,вскормленная, как Ромул и Рем, молоком дикого зверя… Это какие-то богатыри,кованные из чистой стали с головы до ног, воины-сподвижники, вышедшиесознательно на явную гибель, чтобы разбудить к новой жизни молодое поколение иочистить детей, рожденных в среде палачества и раболепия».[18]

Революционная концепцияГерцена идеалистична — и в этом ее главный недостаток. Герцен, остановившийся,как говорит Ленин, перед историческим материализмом, не мог понять декабристовдиалектически, не мог проанализировать классовую природу движения и егоклассовый смысл.

Герценом написаныследующие работы: «О развитии революционных идей в России» (главный объектрассмотрения для анализа восстания), «По поводу одной драмы», «По разнымповодам», «Новые вариации на старые темы», «Несколько замечаний об историческомразвитии чести», «Из записок доктора Крупова», «Кто виноват?». Все другиесочинения и статьи Герцена, как, например, «Старый мир и Россия», «Le peupleRusse et le socialisme», «Концы и начала», и др. представляют простое развитиеидей и настроений, вполне определившихся в период 1847—1852 годов в сочинениях,указанных выше.

Герцен писал в статье «Оразвитии революционных идей в России» о том, что «Пушки Исаакиевской площадиразбудили целое поколение». Идеи декабристов получили свое дальнейшее развитие уреволюционеров. Герцен, являющийся ярким их представителем, в лаконичной и выразительнойформе с исключительной точностью раскрыл исторический смысл восстания декабристов,подчеркнул его тесную связь с последующим ходом освободительного движения вРоссии.[19]

В статье Герцена можноотметить следующие моменты: было сильно идеализированное восприятие восстания;фактически шла попытка наметить путь развития России через революцию социализма;идеи Герцена и декабристов не могли быть осуществлены в их время из-за гнетаабсолютизма.

Идеи Герцена, на мойвзгляд, достаточно развитые для того времени, очень дельные. Но мне кажется,что их нельзя рассматривать объективно, в связи с тем, что его труд «О развитииреволюционных идей в России» идеализирован. В нем очень много образныхвыражений, описывающих восстание декабристов как борьбу против гнета. Я считаю,что Герцен очень серьезно рассматривает данный этап развития общественной мыслии демократических ценностей. Конечно, Герцен — по своему мировоззрениюсоциалист-утопист – дает не вполне научную оценку в силу времени и убеждений,но он ясно понимал, что необходим многоаспектный подход к пониманию сутивосстания на Сенатской площади. Герцен считал, что восстание декабристовпроизошло из слияния большого количества политических, социально-экономических,культурных. Т.е, он сторонник концепции «необходимости восстания». В труде онподчеркивает названия восстания декабристов как «выступление угнетенных». Иименно это слово чаще всего повторяется в его статье « О развитии революционныхидей в России».

Василий ОсиповичКлючевский — один из выдающихсярусских историков. Гениальнейший историк, уроженец Пензенской губернииРоссийской империи, всегда относился к истории родной земли как к самому дорогому.И, безусловно, он не мог пройти мимо вопроса событий 14 декабря 1825 года наСенатской площади. Он всегда отталкивался от тезиса, что история должна бытьправдивой и находиться вне политик. Но так как он жил во время абсолютноймонархии он не мог выразить прямо свою оценку данным событиям. Он известенмногими своими работами, такими как «Боярская Дума», «Курс русской истории»,«Происхождение крепостного права в России», «Исторические портреты».

«Декабристы –историческая случайность, обросшая литературой. У нас доселе господствуют несовсем ясные, не совсем согласные суждения насчет события 14 декабря; однивидят в нем политическую эпопею, другие считают его великим несчастием. Большеючастью то были добрые и образованные молодые люди, которые желали бытьполезными отечеству, проникнуты были самыми чистыми побуждениями и глубоковозмущались при встрече с каждой, даже с самой привычной, несправедливостью, накоторую равнодушно смотрели их отцы. Очень многие из них оставили после себяавтобиографические записки; некоторые даже вышли недурными писателями. На всехпроизведениях лежит особый отпечаток, особый колорит, так что вы, вчитавшись вних, даже без особых автобиографических справок, можете угадать, что данноепроизведение писано декабристом. Я не знаю, как назвать этот колорит. Этосоединение мягкой и ровной, совсем не режущей мысли с задушевным и опрятнымчувством, которое чуть окрашено грустью; у них всего меньше соли и желчиожесточения; так пишут хорошо воспитанные молодые люди, в которых жизнь еще неопустошила юношеских надежд, в которых первый пыл сердца зажег не думы о личномсчастии, а стремление к общему благу. Впрочем, мне едва ли нужно много говоритьоб этом тоне; мы его очень хорошо знаем по самому серьезному политическомупроизведению русской литературы XIX в.; этот тип как живой стоит перед нами внеугомонной и говорливой, вечно негодующей и непобедимо бодрой, но при этомнеустанно мыслящей фигуре Чацкого; декабрист послужил оригиналом, с которогосписан Чацкий » — писал Ключевский. Для того чтобы установить правильный взглядна это событие, нам надо рассмотреть ход, подготовивший общество к нему; этовозвратит нас к истории общества, т. е. к истории чувств и мыслей,господствовавших в известное время. Движение 14 декабря вышло из одного сословия,из того, которое доселе делало нашу историю, — из высшего образованногодворянства. Но не весь этот класс принимал в нем прямое участие; событие этобыло частью этого класса, в которой господствовал известный образ мыслей,известное настроение. Но эта часть была собственно известный возраст, известноепоколение; катастрофа 14 декабря сделана была дворянской образованноймолодежью. Это легко заметить, просматривая графу о возрасте в списке лиц,которые судились по делу 14 декабря. Всех лиц к ответственности было призвано121; из них только 12 имели 34 года, значительное большинство остальных неимело и 30 лет. [20]

Говоря о значениивосстания декабристов, В.0. Ключевский отмечал: «Декабристы важны не какзаговор, не как тайное общество, это нравственно-общественный симптом,вскрывший обществу недуги, которых оно само в себе не подозревало; это целоенастроение, охватившее широкие круги, а не 121 человек только, признанныхвиновными и осужденных по нескольким степеням виновности»’.[21]

Ключевский делаетвыводы, что; у декабристов были чистые помыслы и идеи. Это можетсвидетельствовать о поддержке идеи декабристов о либерализме; считает и Пестеляодной из самых светлых голов в этой компании, т. е доказывает тем самым идею обучастии в заговоре лучшей части дворянства; «Да, восстание само по себе былоглупым, неподготовленным. Да, подвели под шпицрутены и Кавказ ничего не понимавшихсолдат, да, программы не было. Это мы все ведь знаем. Но знаем и то, как онидержались на каторге и на поселении. Знаем, сколько добра сделали жителямСибири, как не сломались, как писали, учили, помогали друг другу. И какой следоставили в памяти общества», — таково мнение Ключевского; значение восстания поКлючевскому состоит в том, что это ранний, но неотъемлемый период развитияобщественной мысли России XIXвека. Еслиже внимательно прочитать все то, что писал Ключевский о декабристах, к которымон относился с большим уважением, то данное выражение не согласуется с егообщей оценкой декабристов и декабризма, как «нравственно-общественного симптома….».[22]

В.О.Ключевский, скореевсего, был объективен в своих оценках, но в его трудах очень много сносок навоспоминания сторонников Николая I.Это может говорить о недостаточном характере исторического анализа. При этомВасилий Осипович делает акцент на том, что «декабристы – это случайность,поросшая литературой», тем самым подтверждая идею значимости восстания 14декабря в связи с обращением к данной проблематике большого числа писателей,историков и философов. Уже в первые годы после восстания к этой теме обращалисьлибералы и консерваторы, либералы и сами декабристы. К середине века общеечисло произведение было весьма существенным. Присутствуют различныенаименования событий на Сенатской площади: мятеж, выступление, восстание. Болееупотребительным является нейтральное «восстание». Позиция Ключевского такова:случайное совпадение многих факторов привело после неожиданной смертиАлександра Iкнеожиданному выступлению. Я согласен с большей частью Василия ОсиповичаКлючевского, кроме одной позиции: декабристы это не «……случайность». Этоизъявление воли свободной справедливой части российского дворянства народа. В.О.Ключевский,конечно же, приводит более фундаментальный анализ декабрьских событий 1825года. Ведь он — представитель научного сообщества. Но эмоционально-оценочнаяконцепция, выражение своего отношения у Александра Ивановича Герцена болеечетко отражена. И в его статье явно отражена мысль о неизбежности восстания наСенатской площади.

восстаниедекабрист историк ключевский

2.2.3 Историки иобщественные деятели ХХ века о декабризме

Крупнейшим по значениютрудом дореволюционной историографии о декабристах является книга В. И.Семевского «Политические и общественные идеи декабристов» (1909). Семевскийвпервые в литературе широко и планомерно использовал следственное дело одекабристах, привлек к изучению их идеологии огромный круг первоисточников; егоработа и до сих пор не утратила значения. Появление такого обширного монографическоготруда об отдельном революционном движении стало возможным лишь после революции1905 г. Концепция В. И. Семевского, мировоззрение которого характеризуетсянародническими установками, является сложной и противоречивой. С одной стороны,им усвоены элементы революционной концепции Герцена, — это сказывается ввысокой оценке Пестеля, в общем сочувственном внимании к движению, вположительной характеристике значения декабристов. Но одновременно в концепции В.И.Семевскогоимеются и многие черты либеральной трактовки: преобразовательные планыдекабристов он преемственно связывает с преобразовательными планами АлександраI, Сперанского и других правительственных деятелей, не усматривая между ниминикакой принципиальной разницы. Движение декабристов В.И.Семевский трактует какдвижение внеклассовой интеллигенции. Концепция В.И.Семевского идеалистична.Критерий его оценок субъективен: он нередко говорит о «симпатичных» и«несимпатичных» чертах движения декабристов[23] Такиобразом, в концепции В.И.Семевского больше прослеживается точка зрения революционной,«необходимой» идеи восстания декабристов.

После ВеликойОктябрьской революции 1917 года отношение к декабристам также делится нанесколько направлений, из которых можно выделить два основных: М.Н.Покровскогои В.ИЛенина.

М.Н.Покровский в 20-егг. негативно относился к выступлению на Сенатской площади. По его мнение, этобыло лишь выступление дворян за свои интересы. Интересна также и опубликованнаявпервые в 1907 г им работа «Декабристы». В основе ее лежит ошибочная концепция,согласно которой декабристы были не революционерами, а корыстными дворянами,обиженными правящим режимом и выступившими против него исключительно из-засобственных интересов. Однако показательно, что Пестель противопоставляетсяавтором всем другим декабристам: «…его приходится поставить особняком в рядуего товарищей». Покровский утверждает: «Только Пестель понимал, что вырвать скорнем такой дуб, как самодержавие, не разрыв глубочайшим образом всей почвы,есть чистая утопия… Один Пестель говорил, что русская революция, если ей сужденуспех, будет не меньше, а больше «великой» французской и что ждать этого успеханельзя, не заинтересовав в революции широчайших масс». В то же время авторпреувеличивает степень революционности Пестеля, которого он называет«якобинцем», «монтаньяром в полковничьем мундире» М.Н. Покровский. приписываетему намерение отдать всю землю крестьянам, тогда как на самом деле он выступалза конфискацию только крупнейших латифундий при определенных условиях,оговоренных в «Русской правде». Таким образом, позиция М.Н.Покровского противоречитленинской концепции о декабристах. В его оценках восстание представлено как«мятеж эгоистичной части дворянства против ограничения дворянских привилегий».Но необходимо ответить, что прогрессивность его взглядов заключалась в оценкевосстания как необходимого этапа гражданского общества в России.[24]

У В. И. Ленина повопросу о декабристах имеется много высказываний, но особое значение для насимеет его работа «Памяти Герцена», где он дает периодизацию историиреволюционного движения в России.

«В 1825 году,— писал В.И.Ленин,—Россия впервые видела революционное движение против царизма, и это движениебыло представлено почти исключительно дворянами».

В трудах В. И. Ленинадана развернутая оценка движения декабристов, положивших начало сознательной,организованной борьбе с крепостничеством и царизмом. Создав научную концепциюистории и, в частности, истории освободительного движения в России, Ленинуказывал, что декабристы являются представителями первого, дворянского этапа революционногодвижения в нашей стране, что с их деятельностью связано начало организованнойборьбы против крепостничества и самодержавия, возникновение республиканской традициив российском освободительном движении. На основе ленинских оценок советскиеисследователи создали целую серию работ как о движении декабристов в целом, таки о виднейших его участниках. Были разысканы и введены в научный оборотуникальные документы и материалы, изданы следственно-судебные дела (тринадцать томов),тщательно изучена иконография декабристов. Страницы Ленина о трех поколенияхрусского освободительного движения, об исторической роли декабристов отдавалидолжное и всему движению в целом, и каждому из первыхреволюционеров-декабристов. Нельзя не отметить, что в работе «Памяти Герцена»впервые затрагивается социальная структура восстания, которая является одним изважнейших компонентов любого восстания. Это создает благодатную почву для того,чтобы отметить роль Ленина в развитии последующей историографии.[25]

Н.А.Бердяев и «веховцы»отмечали: декабристы — порождение «беспочвенной» российской интеллигенции:благородные стремления, чуждые реальной жизни. Когда Н.А.Бердяев писал о духахрусской революции, он выводил происшедшее не из манипуляций англичан, французовили немцев, а из, так сказать, своеобразия духа русского народа. Революция, поБердяеву, превратилась в кумир. Критерии революционности и прогрессивностизаменили старые критерии добра и зла, истины и лжи, красоты и уродства. Бытьлевым значит быть порядочным человеком; между тем: революция пересталасуществовать; превратилась в гнилостный процесс. Россия представляется Бердяевустраной политически бездарной. «Историческая тропа приводит нас к декабристам»,- говорит нам Николай Александрович Бердяев. Он не одобряет революционнуюдеятельность, сам придерживаясь либеральных взглядов, прямо называет восстаниемятежом. Но его мысль состоит в том, что восстание декабристов было неизбежно,была необходимость выступления для того, чтобы «русское общество поняловажность изменений политической системы».[26]

А вот, кстати, чтоотмечала в своих трудах М.В. Нечкина: “Восстание декабристов имело большоезначение в истории революционного движения в России. Это было первое открытоевыступление против феодально-крепостного строя, против самодержавия с оружием вруках. До этого времени в России происходили лишь стихийные крестьянскиеволнения, восстававшее крестьянство героически боролось против крепостногогнета. Значение этой борьбы было прогрессивно — она расшатывала устоикрепостного строя и сокращала сроки его существования. Однако стихийноекрестьянское движение не было освещено политическим сознанием; крестьяне шли наоткрытую борьбу против помещиков, но в своей темноте были бессильны поднятьсядо сознательных лозунгов борьбы с царизмом, с крепостным строем в целом; ониверили в «доброго царя» и были во власти темной идеологии «наивного монархизма»”.И именно «необходимый этап развития, восстание» становятся ключевыми словами втрудах М.В. Нечкиной. Труды Нечкиной, по моему мнению, значительно обогатилипредставления о тех далеких событиях. Именно их, как мне кажется, можнопринимать за образец сочетания научной фактологии, методологии и яркогоописания.[27]

Нельзя не отметитьточки зрения современных исследователей событий на Сенатской площади. ТакМ.П.Одесский в сборнике «Декабристы. Актуальные проблемы и новые подходы»доказывает теорию безусловной необходимости восстания декабристов, безкоторого, как он считает невозможно самосовершенствование любого государства наподобном этапе развитии. В его исследовании ключевыми словами можно считатьслова «выступление», «бескорыстный подвиг», «самопожертвование», что являетсяявно выраженной авторской позицией.[28]

Еще одним из известныхисследователей, предлагающим сходный вариант толкования причин восстания и егохода, является Я.А.Гордин, в 1989 году выпустившим свое исследование «Мятежреформаторов».

В течение всегоповествования Яков Аркадьевич Гордин подробно, обстоятельно и неумолимо доказываетнам, что они могли победить. И они должны были победить. Известный факт — Николай вечером сказал, что удивлен больше всего тому, что в тот день его неубили…

Точка зрения ЯковаГордина отличается от того, что было представлено до него в историческойлитературе. Это не точка зрения В.И.Ленина – М.В.Нечкиной («страшно далеки ониот народа»), не Ю.М.Лотмана, который занимался, в общем-то,историко-литературоведческим анализом. Гордин пытается подойти как можнообъективнее к позиции тех людей, которые вершили историю в уже далеком 1825-м…Он рассматривает их с точки зрения их времени, их чувств, их проблем, ихэмоций. Выходит так, что мы уже не можем воспринимать их какчудаков-романтиков, готовых жертвовать собой ради национальной идеи… Нет,что-то конечно от этого осталось, но далеко не все…В 1825 был практическиполноценный государственный переворот, и было не менее страшно, чем в 1991,когда по Москве шли танки. Просто мы с высоты своего времени не сразу сможемотнестись к этому, как к очень трудному для людей времени.[29]

Декабристы заложилиоснову революционной традиции, но тем самым основу трагического, многолетнегораскола власти и интеллигенции. Бесспорна наивысшая оценка их морального,человеческого облика: гуманизм, бескорыстие, культура. Героизм в борьбе истойкое перенесение страданий на каторге. Декабристы были страстнымипросветителями. Они боролись за передовые идеи в педагогике, постояннопропагандируя идею о том, что просвещение должно стать достоянием народа.

В целом, можно говоритьо том, что позиции авторов менялась с течением времени и в связи с ихличностными убеждениями.

Они отстаивалипередовые, методы обучения, приспособленные к детской психологии. Еще довосстания декабристы приняли активное участие в распространении школ для народапо ланкастерской системе обучения, которая преследовала цели массовогообучения. Просветительская деятельность декабристов сыграла большую роль вСибири.

Трудно добавлятьчего-то к словам людей, занимающихся движением декабристов длительное время,порой посвятив этому всю жизнь. Каждый человек имеет право на свою оценку, своепонимание. Для меня же движение декабристов – это, прежде всего, утопическоедвижение, но утопическое в хорошем смысле слова. Впервые восставшие не имелиникаких личных целей, не добивались личной выгоды. Они действовали во благогосударства, не побоялись, в конце концов, умереть за Родину. Это – настоящиепатриоты. Они могут служить достойным примером для подражания в наше время, темболее что сейчас бытует мнение об отсутствии патриотичности у молодежи. Хочетсяверить, что в будущем в нашем государстве все будет хорошо и, главное,справедливо, и больше никогда не найдется повода для новых движений за правду,каким было движение дворянских революционеров – декабристов.

2.2.4 Оценка событий,связанных с восстанием декабристов поколением NEXT

Безусловно, важнымкомпонентом при изучении истории, является мнение простых обывателей на те илииные события. Как человек, интересующийся историей Отечества, при изучениитакой значимой темы, как восстание декабристов, я не мог не задать себе вопрос:а что думают мои современники о тех далеких событиях? Не забыли ли они первыхрусских революционеров? Как они считают, закономерно ли выступление на Сенатскойплощади или это все же случайное стечение обстоятельств?

Опрос – самыйраспространенный метод сбора первичной информации. С его помощью получают почти90% всех социологических данных. В каждом случае опрос предполагает обращение кнепосредственному участнику и нацелен на такие стороны процесса, которые малоподдаются или вообще не поддаются прямому наблюдению. Вот почему опрос незаменим, когда речь идет об исследовании тех содержательных характеристикобщественных, коллективных и межличностных отношений, которые скрыты отпостороннего взгляда и проявляются лишь в определенных условиях и ситуациях.Точную информацию дает сплошной опрос. Более экономичным и в тоже время менеенадежным способом получения информации является выборочное обследование.

При анкетированииопрашиваемый сам заполняет вопросник в присутствии анкетера или без него. Поформе проведения оно может быть индивидуальным или групповым. В последнемслучае за короткое время можно опросить значительное число людей.Интервьюирование предлагает личное общение с опрашивающим, при которомисследователь (или его полномочный представитель) сам задает вопросы ификсирует ответы.

В зависимости отисточника первичной социологической информации различают опросы массовые испециализированные. В массовом опросе основным источником информации выступаютпредставители различных социальных групп, деятельность которых непосредственноне связана с предметом анализа. Участников массовых опросов принято называтьреспондентами.

Для осуществленияпоставленной задачи мною последовательно, поэтапно были проделаны следующиеоперации:

· Составлениесписка вопросов.

· Анкетированиеучащихся 9,10,11 классов

· Обработкаи анализ полученной информации.

Моими респондентамистали 65 человек: 30 человек — учащиеся 11 классов,20человек – ученики 10классов,15 респондентов – представители 9 классов. Таким образом, учащиеся 11классов составляли 46% респондентов,10классов -30%, 9классов -24 %. Всем имзадавались одни и те же вопросы, а именно следующие:

1. 1.Знаете ли вы ктотакие декабристы (с обязательным объяснением)

А) Да. Б) Нет

2.Известна ли вам датасобытия, связанная с декабристами

А)1812 Б)1825 В)1861

3.Кем, на ваш взгляд, были декабристы

А) Героями Б)Бунтовщиками В) Другое(укажите, кем именно)

4.Знаете ли Вы, ктотакой В.О.Ключевский

А) Историк Б) РеволюционерВ) Философ

5.Какими произведениямипрославился В.О.Ключевский

6.Знаете ли Вы, ктотакой А.И. Герцен

А) Философ Б)Революционер В) Историк

7. Восстание 14 декабря1825 года, на Ваш взгляд, это историческая случайность или необходимость?

Первым мы опрашивалипредставителей 9 класса, и получили следующие результаты.

На вопрос №1 все 15человек ответили «Да», что, безусловно, не может не радовать.

На вопрос № 2 12человек ответили «1825», еще 2 считают, что восстание произошло в 1812 году, 1человек уверен, что в 1861 году.

На вопрос № 3 9 человекответили «героями», 5 человек считают декабристов бунтовщиками, 1 человек заявил,что для него декабристы не представляют интереса.

Вопрос № 4 такжеобрадовал меня. Учащиеся единогласно заявили, что В.О.Ключевский являетсяисториком.

На вопрос № 5, увы,ответы были скромнее. 10 человек честно признались, что не помнят ни одногопроизведения, 2 человека вспомнили знаменитый «Курс русской истории», еще 3человека помнят Василия Осиповича по «Историческим портретам».

Вопрос об АлександреИвановиче Герцене был составлен таким образом, что бы проверить отношение к еготворчеству. 8 человек сообщили о его философской стезе, 7- о писательской.

Результаты ответов на 7вопрос говорят сами за себя. 12 человек заявили о глубоких закономерностяхвосстания декабриста, 3 человека считают, что это была лишь случайность.

Следующимиреспондентами выступали представители 10 класса. Их результаты оказалисьтоже достойными.

На первый вопрос, как идевятиклассники, все ответили утвердительно.

Второй вопрос внескоррективы. 15 человек проголосовало за ответ «1825», трое ответило «1812»,2-«1861».

На вопрос № 3 14 человекответили «героями», 3 человека считают декабристов бунтовщиками, еще троезаявило, что они не могут сказать однозначно.

Четвертый вопрос выявилпробелы в обучении, так как лишь 13 человек ответили «историк». 6 человексчитают, что Василий Осипович был философом, а 1 предположил, что деятельностьВ.О.Ключевского была революционной.

На вопрос № 5 учащиесяответили увереннее. 8 человек вспомнили «Курс русской истории», еще 5«Исторические портреты», 7 человек честно признались, что не читалипроизведений В.О.Ключевского или не слышали их названий.

Творчество А.И.Герценаизучается в школьной программе по литературе, поэтому 10 человек справедливоназвали его писателем.9 человек назвали его философ, а ответ «революционер»вызвал реакцию лишь у одного учащегося.

А вот на самый главныйвопрос был дан противоречивый ответ. Мнения поделились напополам. 10 человек — за необходимость и закономерность восстания, 10 указывают на его стихийность инепредсказуемость.

Безусловно, опрос 11классов должен был подвести итог опроса моих современников.

На вопрос №1 всеответили, что им известна роль декабристов в истории.

На вопрос № 2 23человека указали 1825 год, 4-1812, 3-1861.

Вопрос № 3 не сталнеожиданностью. 24 человека отметили героическую роль декабристов, троепосчитали декабристов бунтовщиками, еще 3 человека ответили, что они не могутсказать однозначно.

Четвертый вопрос далтакие результаты: 20-историк,6-философ,4 человека считают В.О.Ключевскогореволюционером.

На вопрос № 5 учащиесяответили не так уверенно. 11 человек вспомнили «Курс русской истории», еще 6«Исторические портреты», 13 человек честно признались, что им неизвестныпроизведения В.О.Ключевского.

А.И.Герцена 13 человекпредставляют писателем, еще 14 человек ответили, что он являетсяреволюционером. 3 человека считают, что он был философом.

И на последний ответбыл дан однозначный ответ. 25 человек ответили, что они не верят в случайностьсобытий на Сенатской площади, и лишь 5 человек ответили, что для них данныесобытия являются случайным событием в истории.

На третьем этапе врезультате обработки и анализа были сделаны следующие выводы.

Учащиеся девятыхклассов знают, кто такие декабристы. При этом 20 %респондентов-девятиклассников предположили, что выступление не происходило в1825 году.

60%, больше половиныдевятиклассников предпочитаю идеализировать образ декабристов, что свидетельствуето глубоком уважении к памяти первых революционеров.

Ученикам девятыхклассов известен Василий Осипович Ключевский, что может говорить о накопленныхими знаниях, благодаря подготовке к семинарам по историографии.

Увы, работа на семинарахбыла успешной лишь у 33 % учеников, осваивающих курс 9 класса. 66 % учащихся несмогло вспомнить ни одного произведения пензенского историка.

Революционныефилософские идеи А.И. Герцена нашли отклик у 53 процентов респондентов, егопрофессиональную деятельность-литературу в свою очередь оценили 47 % 9-классников.,что может говорить о среднем уровне знаний выпускников 9 класса.

Безусловно, наснаиболее важной была оценка школьниками деятельности и причин образованияпервых революционных объединений. И можно отметить, что учащиеся были почтиединогласны во мнении о необходимости восстания как средства борьбы противкрепостничества и самодержавия.

Ученики 10 класса, единогласноответив «да», оказались на уровне учащихся 9 классов. Но при этом уже 75 %человек вспомнило дату восстания (14 декабря 1825 года). Можно говорить околичественной потере знаний в своих ответах вследствие определенных причин.

70 % обучающихся 10класса также предпочли критике выступления декабристов позитивную оценку ихдеятельности. 15 % обучающихся не смогли оценить свое отношение к декабристам,и 15 % выразили отрицательную оценку их деятельности.

Имя известного историкаВ.О.Ключевского десятиклассникам также известно. Но крайне интересный моментзаключается в том, что 5 % человек предположило революционные наклонности вличности историка, и только 65 % оправдали наши ожидания. Позиция же 30 %респондентов говорит о восприятии всех деятелей литературы XIXвека как философов.

65 % учащихся смогливспомнить те произведения, которые они изучали в ходе обучения, 35 %респондентов не смогли вспомнить, чем же знаменит известный историк XIXвека.

Вопрос о личностиАлександра Ивановича Герцена, не вызвал затруднений, 95 % человек так или иначеоценили его как человека, связанного со словом, и мнения о нем разделись почтипоровну, что свидетельствует о неплохой осведомленности обучающихся по данномувопросу.

Главный вопрос анкетированиядесятиклассников показал схожие результаты с результатами обучающихся 9классов. Случайностью называют выступление 50% респондентов, еще 50 % считают,что восстание было необходимостью.

И, наконец, необходимоотметить основные позиции, полученные по результатам анкетирования выпускников11 класса. Роль декабристов в истории понятна всем учащимся. Можно говорить обольшой осведомленности, связанной с хронологией восстании, т.к ненамного, новсе же на 1 % респондентов больше, чем в десятых классов дали положительныйответ на вопрос. Уважительное отношение к подвигу декабристов также растет, сточки зрения учащихся повышается значимость восстания для развитияобщественного движения. Знания о мастере историко-методологического анализатакже остаются на высоком уровне, однако учащиеся 11 классов показали болееглубокие знания о.В.ОКлючевском. При этом выпускники показали средний уровеньзнания исторических трудов Ключевского В.О.

Учащиеся 11 классовсумели вспомнить деятельность А.И.Герцена: революционную, философскую,литературную. Однако, по сравнению с учащимися 9-10 классов лишь 10% упомянулио его философских трудах.

Практически всеучащиеся 11 классов согласились с тем обстоятельством, что деятельностьдекабристов была вызвана рядом взаимосвязанных событий и причин.

В целом, можно отметитьнеплохие результаты анкетирования: все респонденты показали неплохой уровеньзнаний, большинство оценило выступление на Сенатской площади как историческуюнеобходимость.

Заключение

Бесспорно, велика рольдекабристов в истории нашей страны. Восстание декабристов было вызваносоциальными возмущениями в либеральной среде, Отечественной война 1812 года,идеями просвещения и другими, не менее важными причинами. Значение движениядекабристов заключалось в том, что оно было первым в России оппозиционнымполитическим выступлением XIX века. Декабризм сумел всколыхнуть передовуюроссийскую общественность, направить ее усилия на борьбу с крепостным правом исамодержавием. Декабристские традиции вдохновляли последующие поколения борцовза свободу, многие из которых видели в декабристах своих духовных наставников,и считали себя продолжателями их дела.

Главная причинапоражения дворянских революционеров заключалась в их классовой ограниченности,узкой социальной базе движения, что сказалось в идейных разногласиях,несогласованности действий, в нерешительности и недостаточности революционнойактивности в решающий час. План переворота был выработан довольно подробно, нов нем отсутствовала самая главная, самая действенная сила всякой революции –народ. Это не сулило успеха. Таким образом, можно говорить о первом всплескереволюционных настроений в России, тщательной подготовке к выступлению. Нотакже однозначно и то, что выступление не было продумано в социальном плане;смерть Александра I спутала всекарты декабристы, не все руководители были готовы идти до конца.

Движениедекабристов и восстание 14 декабря 1825 года и до настоящего времени занимаетбольшое место в исторических исследованиях многих видных российских ученых.Зарождение декабристского движения и причины, побудившие к этому, программныедокументы тайных Северного и Южного обществ, материалы допросов декабристов,жизнеописания лидеров этого движения стали главными научными проблемами висследованиях ученых. Однако при этом, в недостаточной степени исследовалисьличные записки, воспоминания самих участников восстания, к которым былоотнесено около 600 человек, осужденных и отправленных по этапу в Сибирь. Такжене в полной мере исследовались воспоминания свидетелей процесса подготовкивосстания, косвенно или напрямую причастных к нему.

Можно говорить о том,что позиции историков менялись с течением времени и в связи с их личностнымиубеждениями.

В первой четверти XIXвеке параллельно развивались две концепции — официальная и революционная.Сторонники официальной концепции (М.А.Корф, Н.М.Карамзин) давали резкоотрицательную оценку движению, доказывали, что выступление на Сенатской площадилишь случайность, декабристы-мятежники, восставшие против истинной власти.Революционеры же — как сами декабристы, так и А.Н.Герцен идеализироваливосстание, приводили бесчисленное множество фактов, свидетельствующих в пользунеобходимости.

Василий ОсиповичКлючевский, представитель второй половины XIXвека делает акцент на том, что «декабристы – это случайность, поросшаялитературой», тем самым подтверждая идею значимости восстания 14 декабря всвязи с обращением к данной проблематике большого числа писателей, историков ифилософов. Но, несмотря на употребление выражения «случайное восстание», импроводится тщательный анализ событий 1825 года и ему предшествующих годов, чтоговорит о вдумчивости изучения исторических событий и упоре на факты.

В XXвекеисторики и общественные деятели пришли к единому в целом мнению, что восстаниебыло не случайным, но также выделяются революционная концепция, направленная наидеализацию личности и деятельности декабристов, и центристскую концепцию,подтверждающих теорию необходимости большим числом аргументов и фактов.

Мои современники, дети XXIвека, также не считают восстание случайным. Они практически все заявляют, чтовыступление тщательно готовилось, причиной создания обществ — развитиелиберальных и революционных идей в России.

Трудно добавлятьчего-то к словам людей, занимающихся движением декабристов длительное время,порой посвятив этому всю жизнь. Каждый человек имеет право на свою оценку, своепонимание. Для меня же движение декабристов – это, прежде всего, утопическоедвижение, но утопическое в хорошем смысле слова. Впервые восставшие не имелиникаких личных целей, не добивались личной выгоды. Они действовали во благогосударства, не побоялись, в конце концов, умереть за Родину. Это – настоящиепатриоты. Они могут служить достойным примером для подражания в наше время, темболее что сейчас бытует мнение об отсутствии патриотичности у молодежи. Хочетсяверить, что в будущем в нашем государстве все будет хорошо и, главное, справедливо,и больше никогда не найдется повода для новых движений за правду, каким былодвижение дворянских революционеров – декабристов.

В целом, можно отметитьнеплохие результаты анкетирования: все респонденты показали неплохой уровеньзнаний, большинство оценило выступление на Сенатской площади как историческуюнеобходимость.

Приложение

 

Знаете ли вы, кто такиедекабристы?

/>

 

Известна ли вам датавосстания?

/>

 

Кем для вас являютсядекабристы?

/>

/>

 

Кем, на Ваш взгляд,является В.О.Ключевский?

/>

/>

Какие произведенияВ.О.Ключевского Вам известны?

/>

 

Знаете ли Вы, кто такойА.И.Герцен?

/>

 

/>

Восстание декабристов — историческая случайность или необходимость?

/>

Список литературы

 

1.Бердяев Н.А. Самопознание. — Москва.: Эксмо-пресс, 2000 г; 621 с.

2.Герцен. А. И. Собрание сочинений в 30тт. Т.7. — М.: Издательство Академии Наук СССР,1988;400 с.

3.Гессен А.И. Во глубине сибирских руд….-М.: Эксмо, 1994; 250 с.

4.Гордин.Я.А. Мятеж реформаторов. — Л.:Лениздат, 1989; 250 с.

5.Карамзин Н.М. О древнейшей и новойРоссии в ее политическом гражданском отношениях. — М.: Наука, 1991; 300 с.

6.Карпенко В. Ф. Нижегородцы-декабристы.— Н.Новгород.: БИКАР, 2007; 150 с.

7.Ключевский В.О. Русская история. — М.:Эксмо, 2006; 400 с.

8.Корф. М.А. Восшествие на престолимператора Николая I. — М.: Захаров,2003; 720 с

9.Ленин.В.И. Полное собраниесочинений. Т.12. — М.: Издательство политической литературы,1971; 251 с.

10.Мироненко С.В. «Московский заговор»1817 г. и проблема формирования декабристской идеологии // Революционеры илибералы России. Сборник научных статей. — М.: Наука, 1990; 31 с.

11.Невелов Г.А. Декабристы идекабристоведы. — СПб.: Технологос,2003; 305с.

12.Нечкина М. В. Декабристы.- М.: Наука,1982; 283 с.

13.Одесский. М. П. Декабристы:Актуальные проблемы и новые подходы.- М.: РГГУ,2008; 502 с.

14.Орлик О.В. Передовая Россия иреволюционная Франция: первая половина XIX в. — М.: Наука, 1973; 141 с.

15.Покровский М.Н. Очерки по историиреволюционного движения в России XIX и XX вв.—Л.: Политиздат,1987; 120 с.

16.Сахаров А.Н.Движение декабристов.- М.: Русское слово,2006; 158 с.

17.Семевский В.И. Политические иобщественные идеи декабристов. -СПб.: Эксмо,1996; 79 с.

18.Стариков Н. В. От декабристов домоджахедов. — СПб.: Питер, 2008; 151 с.

19.Троицкий Н.А. Декабристы // Россия вXIX веке. Курс лекций. –М.: Просвещение,1997; 126 с.

20.Трубецкой. С. П. Записки//Мемуарыдекабристов. Северное общество.- М.: Издательство МГУ, 1981; 80 с.

21.Туманик Е. Н. Александр НиколаевичМуравьев: начало политической биографии и основание первых декабристскихорганизаций. — Новосибирск: Ин-т истории СО РАН, 2006; 200 с.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.